Справа № 2а-3416/2011

                                У Х В А Л А                                                     

                 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ                                 

25 травня 2011 року          Гірницький районний суд м. Макіївки  Донецької області в складі:

головуючого судді:                Апалькової О.М.

при секретарі:                        Мирошниченко О.Л.

при розгляді позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки про визнання дій УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки протиправними та зобов'язання УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки здійснити перерахунок пенсії  з 01.04.2010 року із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2009 рік; виплатою йому недоотриманих сум пенсії,-

                              встановив :

07.02.2011 року позивач  ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним вище позовом.                     Вивчивши позовну заяву, та додані до неї матеріали,суд вважає,що її слід залишити без розгляду з наступних підстав:

            Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється  шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня,  коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

 Як вбачається із позовної заяви та доданої до неї письмової відповіді   УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки  щодо перерахунку пенсії на пільгових умовах стосовно ОСОБА_1 здійснено з 01.04. 2010 року і саме з цього дня він дізнався про порушення свого права (а. с.      ).                                                                                                                   

З позовом звернувся до суду 07.02.2011 року відповідно до штемпелю канцелярії суду,тобто поза межами шестимісячного строку ( а. с .    ).                                                            

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просила поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду посилаючись на те, про порушення своїх прав  особисто дізналася лише у січні 2011 року з моменту отримання відповіді УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області. Тому вважає,що строк звернення до суду пропустила з поважної причини, так як довіряла  державній установі та не допускала можливість порушення законодавства відповідачем.

             Суд вважає, що наведені позивачем ОСОБА_1 доводи, щодо поважності причини пропуску строку звернення до суду не є такими і не тягнуть за собою його поновлення, оскільки не знання законодавства не звільняє від відповідальності.          

            Тому, з урахуванням викладеного,  позовну заяву ОСОБА_1 до  УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки про визнання дій УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки протиправними та зобов'язання УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2010 року із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2009 рік; виплатою йому недоотриманих сум пенсії слід залишити без розгляду.                                            

               На підставі викладеного,керуючись ст.99,п.5  ст.107 ,ст. 100 КАС України ,

                                                            УХВАЛИВ:

                         Позовну заяву ОСОБА_1 до  УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки про визнання дій УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки протиправними та зобов'язання УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2010 року  із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2009 рік; виплатою йому недоотриманих сум пенсії, залишити без розгляду.

   Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду  через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні