Справа № 2-1425/2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                         У К Р А Ї Н И

заочне

06 червня 2011 року                                                                                    м. Макіївка

                 Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

 головуючого - судді Супрун М.Ю.

                                        при секретарі  -         Антуль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

          У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Макіївської міської ради Донецької області про визнання за нею права власності на самочинно реконструйовану квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.  

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності,  позов підтримала та суду пояснила, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на житло від 16 жовтня 1998 року належить квартира № 2, загальною площею 41, 70 кв. м., розташована в АДРЕСА_1 Під час користування вказаним нерухомим майном, позивачкою воно було самочинно реконструйовано, а саме до квартири прибудована прибудова, допоміжні приміщенні переобладнані у житлові, збільшена жила кімната № 3 за рахунок площі коридору та кухні, в результаті чого змінилась площа квартири, яка на теперішній час складає загальна –62, 60 кв. м., в тому числі жила –31, 90 кв. м. Належний дозвіл на будівництво позивачка не отримала, але враховуючи те, що вона реконструювала квартиру з додержанням будівельних та інших норм та правил, просила визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане нерухоме майно.  

Представник відповідача -  Макіївської міської ради Донецької області, у судове засідання  не з'явився, про час та місце  судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки представника відповідача в судове засідання, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника  Макіївської міської ради  Донецької області по наявним доказам  і прийняти заочне рішення.  

          Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані  докази, прийшов до наступного.

          Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.       

          Так, відповідно до статті 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним  будівництвом, якщо вони збудовані або будуються  на  земельній  ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На  вимогу власника  (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,  яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

          Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на житло від 16 жовтня 1998 року, виданого управлінням по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира № 2, загальною площею 41, 70 кв. м., розташована в АДРЕСА_1

          Згідно акту КП „БТІ м. Макіївки” від 30 березня 2011 року, складеного при проведенні інвентаризації квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, до квартири самочинно прибудована прибудова під літерою «а2», допоміжні приміщенні переобладнані у житлові, збільшена жила кімната № 3 за рахунок площі коридору та кухні, в результаті чого змінилась площа квартири, яка на теперішній час складає загальна –62, 60 кв. м., в тому числі  жила –31, 90 кв. м.

Висновок експертного дослідження будівельно –технічної спеціалізації П.П. «Експерт –Оцінка», складений 14 квітня 2011 року, вказує на те, що стан несучих конструкцій квартири, що  розташована за адресою: АДРЕСА_1 є  задовільним. Дане нерухоме майно допускає його нормальну експлуатацію при умові  додержання  норм та правил, проведення регулярного текучого ремонту. Будівля відповідає цільовому призначенню, вимогам діючої нормативно –технічної документації в області архітектурного проектування, санітарним та пожежним нормам діючого ДБН.

Враховуючи те що позивачкою не отримано дозвіл на реконструкцію належній їй квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, проведені ОСОБА_1 будівельні роботи вважаються самочинними.                

Разом з тим, судом встановлено, що при самочинному будівництві позивачкою нічиїх прав не було порушено. Крім того, ОСОБА_1 призвела реконструкцію квартири із додержанням архітектурних, будівельних, санітарних та інших норм та правил з використанням земельної ділянки за її цільовим призначенням.

          За таких обставин, враховуючи, що право власності згідно ст. 328 ЦК України виникає на підставах, що не заборонені законом, суд вважає доказаним і підлягаючим визнанню за позивачкою її права власності на самочинно реконструйовану квартиру  № 2, загальною площею 62,60 кв. м., в тому числі жилою –31, 90 кв. м., розташовану в АДРЕСА_1

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України ст.ст. 328,  376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позов ОСОБА_1 до Макіївської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 2, загальною площею 62,60 кв. м., в тому числі жилою –31, 90 кв. м., розташовану в АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

          На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.  

                                                            СУДДЯ