06.05.2011

Дело №4-329\11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2011 года                                                                                           г. Мариуполь

Судья Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой области Турченко А.В., при секретаре Лапоног Т.Г., с участием прокурора Авдан Н.В., защитника ОСОБА_2, рассмотрев представление следователя по особо важным делам прокуратуры города Мариуполя Надежденко С.В. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу ст. Ново-Бекешивская Тбилисского района Краснодарского края, гражданину Украины, имеющему высшее образование, женатому, пенсионеру, не судимому, проживающему в АДРЕСА_1,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2011 года прокуратурой г. Мариуполя возбуждено уголовное дело №2011-01-016-0043 в отношении ОСОБА_5 по ст.368 ч.2 УК Украины и в отношении ОСОБА_4 по ст.27 ч.5, ст.368 ч.2 УК Украины.

В ходе расследования данного дела установлено, что следователь следственного отдела Приморского РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_5, занимая ответственное положение, имея специальное звание капитана милиции, 27.04.2011 года, находясь в городе Мариуполе, при пособничестве ОСОБА_4 получил в качестве взятки денежные средства в сумме 1500 долларов США за непривлечение ОСОБА_6 к уголовной ответственности по ст.185 ч.3 УК Украины по уголовному делу № 20-03-523.

27.04.2011 г. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.115 УПК Украины задержан ОСОБА_4

В представлении следователя, согласованном с прокурором города, ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде взятия под стражу, поскольку он совершил тяжкое преступление, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу путём воздействия на свидетелей.

В судебном заседании следователь пояснил, что на данный момент ОСОБА_4 уже предъявлено обвинение, проведены некоторые следственные действия с его участием.

Обвиняемый ОСОБА_4 просил избрать ему в качестве меры пресечения залог, обещал являться по вызову следователя.

          Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, мнение защитника, считавшего целесообразным избрать меру пресечения в виде залога, полагаю, что достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется.

Из материалов дела усматривается, что по нему проведен определённый объём работы, а именно: допрошены обвиняемые, потерпевший, свидетели, проведены очные ставки, обыска, назначена компьютерно-техническая экспертиза, истребованы документы, что даёт возможность сделать вывод о том, что обвиняемый ОСОБА_4 уже не сможет препятствовать установлению истины по делу.

Кроме того, суд учитывает то, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении ненасильственного преступления, является инвалидом 3-й группы, имеет ряд заболеваний (гипертоническая болезнь 3-й степени, стенокардия, постинфарктный и атеросклеротический кардиосклероз, остеохондроз, смешанный астигматизм), имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, неоднократно поощрялся по месту предыдущей работы.

При таких обстоятельствах считаю, что поскольку взятие под стражу не целесообразно, но есть основания полагать, что более мягкие меры пресечения могут не обеспечить должного поведения обвиняемого, необходимо избрать ОСОБА_4 в качестве меры пресечения залог в размере 17500 грн., внесенный на депозит суда родственниками, который предупредит попытки уклониться от следствия, продолжить преступную деятельность и обеспечит исполнение процессуальных решений.

Руководствуясь ст.ст.148, 150, 1541, 1652 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в избрании ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, меры пресечения в виде содержания под стражей.

Избрать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде залога в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) гривен, внесенного на депозитный счёт ТУ ГСА в Донецкой области.

На постановление может быть подана апелляция непосредственно в апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х суток со дня его вынесения, но её подача не приостанавливает исполнение настоящего постановления.

           Судья                                                                                                              А.В. Турченко