01.06.2011

Дело №4-410\11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2011 года судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области Турченко А.В., рассмотрев представление следователя отделения СО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области майора милиции Иванец О.М. о проведении обыска,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась следователь отделения СО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области майор милиции Иванец О.М. с представлением о проведении обыска, указав, что 07.04.2011 г. в период времени с 15.30 до 17 часов ОСОБА_3, находясь в помещении кафе «Бар», расположенного по адресу: ул. Громовой, 1 в Приморском районе г.Мариуполя, достоверно зная о том, что распространение нелицензионных копий компьютерных программ запрещено действующим законодательством Украины, незаконно, из корыстных побуждений, не имея разрешения лица, обладающего авторскими правами на распространяемые компьютерные программы, незаконно распространил –установил на системный блок ПК, принадлежащий ОСОБА_4, программные продукты, исключительные авторские права на тиражирование и распространение которых имеет компания «Autodesk».

Согласно заявлению представителя компании «Autodesk»ООО «Юридическая фирма «Ви Ай Пи консалтинг»незаконными действиями ОСОБА_3 данной компании причинен материальный ущерб на общую сумму 49501,20 грн., что является значительным размером.

По данному факту 19.05.2011 года СО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст.176 ч.1 УК Украины.

Согласно рапорту о/у ОГСБЭП Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_6 ОСОБА_3 также установил нелицензионное программное обеспечение частному предпринимателю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на системный блок ПК, расположенный по адресу: АДРЕСА_1.

Согласно информационной справке БТИ домовладение АДРЕСА_1 принадлежит на праве частной собственности ОСОБА_8.

Ознакомившись с представлением, изучив материалы уголовного дела, считаю, что в проведении обыска необходимо отказать, поскольку следователем не представлены достаточные данные о возможном нахождении на территории домовладения ОСОБА_8 системного блока ПК, иных предметов и документов частного предпринимателя ОСОБА_7, так как между этими двумя лицами не усматривается какая-либо правовая связь.

Руководствуясь ст.177 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

В произведении обыска на территории домовладения АДРЕСА_1, принадлежащем на праве частной собственности ОСОБА_8, отказать.

На постановление в течение трех суток со дня его вынесения прокурором может быть подана апелляция непосредственно в апелляционный суд Донецкой области.

Судья                                                                                                             А.В. Турченко