ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

      

"19" вересня 2006 р.                                                             Справа  № 10/72

Суддя господарського І.В.Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою № 1112 від 18.08.06 стягувача  відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород в особі Мукачівської філії

про виправлення помилки у наказі господарського суду від 30.05.05 по справі № 10/72,

Представники:

від стягувача:   Маргіта В.В., провідний юрисконсульт Мукачівської філії, довіреність № 07/10-1 від 04.01.06

від боржника:    не з’явився

                                                         ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.05.05 по справі № 10/72  стягнуто з управління освіти Мукачівського міськвиконкому, м. Мукачево на користь ВАТ „Закарпатгаз” в особі Мукачівської філії, м. Мукачево суму 262885,11 грн., основного боргу та 1817 грн. відшкодування судових витрат. На виконання рішення видано наказ від 30.05.05 № 10/72.

Стягувач ВАТ „Закарпатгаз” в особі Мукачівської філії, м. Мукачево звернувся до суду із заявою № 1112 від 18.08.06 про виправлення помилки у наказі. Вказана  заява подана в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України ( редакції Закону № 3538-ІУ від 15.03.06). Заяву мотивовано тим, що наказ господарського суду від 30.05.05 № 10/72 пред’явлено до виконання у ДВС в м. Мукачево 04.08.06, однак постановою ст. держвиконавця ДВС в м. Мукачево від 08.08.06 відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв’язку з тим, що всупереч вимог ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження” у наказі не зазначено дату набрання чинності рішенням, на підставі якого видано наказ.

Розглянувши заяву стягувача про виправлення помилки у наказі, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

На момент видачі наказ господарського суду від 30.05.05 № 10/72 за своїм змістом повністю відповідав нормам ст. 117 Господарського кодексу України, що діяла в редакції з урахуванням змін і доповнень, внесених Законами України від 13.05.97 р. № 251/97-ВР; від 19.10.2000 р. № 2056-ІІІ; від 21.06.2001 р. № 2539-ІІІ. Таким чином, будь-якої помилки при видачі зазначеного  наказу не було допущено, а тому заява стягувача про виправлення наказу є необґрунтованою.

Ухвала виноситься 19.09.2006р. в зв’язку з оголошенням перерви у судовому засіданні 15.09.2006р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86,  117 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  УХВАЛИВ:

          

1.          В задоволенні заяви стягувача № 1112 від 18.08.06 про виправлення наказу від 30.05.05 по справі № 10/72 відмовити.

          Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя                                                                                     І.В.Івашкович