Справа № 2-114/2007р. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007 року

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді   Васильчука С.Ф.

при секретарі               Воробей Т.В.

з участю адвоката    ОСОБА_1

позивача                      ОСОБА_2

відповідача                  ОСОБА_3

третіх осіб                     ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника позивачки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засідання у смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначення місця проживання дитини, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, визначення її місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.07 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_9, 2003 р. народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів його прибутку, в якому вказала, що з відповідачем з січня 2002 р. вона проживала у фактичних шлюбних відносинах, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_9, батьком якого, згідно свідоцтва про народження, є відповідач.

До червня 2005 року сторони проживали спільно та спільно виховували, забезпечували сина. ІНФОРМАЦІЯ_2 сім'я розпалася. Відповідач залишився проживати у своєї матері, а вона - ОСОБА_2, залишивши дитину на догляд своїх батьків, почала періодично виїжджати за кордон для навчання. Однак дитина фактично залишилася на її утримання і вихованні.

Відповідач добровільно постійної ніякої допомоги не надає на утримання сина, а тому позивачка просить суд стягнути аліменти з відповідача на її користь, на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його прибутку, але не менше мінімального розміру, встановленого законом.

5.03.07 р. позивачка доповнила свої позовні вимоги, подавши до суду заяву, в якій просила суд визначити місцем проживання сина її місце проживання та її батьків, залучених до справи в якості третіх осіб на стороні позивачки, а саме в АДРЕСА_1

30.01.07 p. відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву про відібрання дитини від батьків позивачки, визначити постійним місцем проживання сина, його - відповідача місце проживання в квартирі АДРЕСА_2, стягнути з позивачки ОСОБА_2 на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів її прибутку на утримання сина.

Ухвалами суду доповнення позовних вимог позивачки та зустрічний позов відповідача прийняті та об'єднані в одне провадження з первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 позов про стягнення аліментів з ОСОБА_3 та визначення місця проживання дитини з позивачкою підтримали, а зустрічний позов ОСОБА_3 не визнали.

ОСОБА_3 позов позивачки не визнав, а свій позов зустрічний підтримав.

2. Аналогічна позиція в, суді була і представника ОСОБА_3 - адвокатаОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, заслухавши покази свідків, представників органів опіки та піклування, дослідивши письмові докази, покази третіх осіб, суд прийшов до переконання, що позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини є обгрунтованим, а позов ОСОБА_3 про стягнення аліментів та визначення місця проживання та відібрання дитини задоволенню не підлягає з слідуючих підстав:

·        правовідносини регулюються ст.ст. 180-183,151-155, 160-163 СК України;

·        з пояснень сторін, їх представників, підтверджених показами свідків, письмовими доказами вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 співмешкали з січня 2002 року по червень 2005 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_9.

Після народження сина, деякий час сторони, разом з дитиною проживали в квартирі матері відповідача, що в АДРЕСА_2.

"Після того, як у сторін почалися непорозуміння щодо спільного сімейного життя, ОСОБА_2 забравши сина та надбані речі, переїхала проживати до своїх батьків у АДРЕСА_1.

Щодо побачень, спілкування, виховання батька та бабусі з сином та онуком позивачка та її батьки ніяких перешкод не чинили.

Однак, відповідач ОСОБА_3 за весь час проживання окремо від сина до подачі позову до суду навідав сина тільки декілька разів, один раз взявши його до своєї квартири. Гроші на утримання дитини сплатив тільки три рази в незначних сумах. Іншої ніякої допомоги на утримання сина не надавав, хоча міг її надавати так як має постійний заробіток і достатній. Інших утриманців не має. За станом здоров'я здоровий, проходить службу у Житомирській виправній колонії № 4 в званні молодшого лейтенанта /а.с.17/.

З метою забезпечення себе та сина позивачка ОСОБА_2 змушена було виїхати за межі України для працевлаштування та здобуття освіти. Час перебування за кордом закінчується 30.06.2007 , що вбачається із довідки /а.с.41/.

Син позивачкою був залишений при її батьках в смт. Черняхові. Син влаштований в дошкільний дитячий заклад.

Під час відпустки та канікул позивачка повертається до місця проживання сина, надає йому достатнє виховання, піклування та матеріальне забезпечення. Під час перебування за кордоном, по пільговим тарифам /як мати, маючи дитину за кордоном/ постійно спілкується з дитиною.

Зі слів виховательки дитсадка, свідків, допитаних в судовому засіданні, а саме ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 яка є вихователем дитячого будинку сімейного типу, вищезазначені обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, зазначені свідки підтвердили, що дитина більше знає, чекає та прагне до матері ніж до батька, чекає дзвінки від неї, розповідає всім про що вона балакала по телефону та очно з матір'ю незважаючи на те, що мати знаходиться за кордоном, а батько на відстані 25 км.

Крім того, свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 зазначили в суді, що відповідач іноді, в присутності дитини ображав позивачку, вчиняв сварки, які переростали до насильства на грунті вжитих чи бажання вжити спиртні напої.

Крім того, зазначені свідки підкреслили в суді, що мати відповідача також не байдужа до спиртних напоїв, так як іноді бачили її в квартирі в нетверезому стані, а тому дитина і не бажає жити разом з батьком та його матір'ю (бабусею).

Свідок зі сторони відповідача ОСОБА_15 охарактеризувала сім'ю відповідача як порядну, без недоліків.

Щодо оцінки письмових доказів, поданих суду сторонами, то суд вважає, що і вони

3.

свідчать на користь залишення дитини з позивачкою та стягнення з відповідача аліментів, а саме:

· згідно наказу № 415 від 21.09.06 р. ОСОБА_2 отримала відпустку по догляду за дитиною, працюючи в Новосілківській ЗОШ - 1 ступеня в зв'язку з тим, що дитина часто хворіє та потребує домашнього догляду (а.с.4, 61);

· щодо характеристик позивачки, відповідача, третіх осіб то вони виключно позитивні і не можуть конкурентувати між собою (а.с.15, 35, 38, 39, 40);

· щодо доходів сторін, то відповідач ОСОБА_3 має постійне місце служби, достатньо високий заробіток. Не підлягає доведенню і загально відома обставина, що за кордоном, особи які працюють також мають достатньо високий прибуток. З цих підстав, суд приходить до висновку, що позивачка в змозі забезпечити дитині достатній матеріальний рівень проживання, що не позбавляє відповідача також надавати допомогу на утримання сина та закон зобов'язує його до цього (а.с.18, 53);

· згідно довідки Черняхівської селищної Ради Ярослав відвідує дошкільний заклад у смт. Черняхові. Згідно медичної довідки дитина хворіє на бронхіт та зміна як оточуючих, так і місця проживання, дошкільного виховного закладу може негативно вплинути на її стан здоров'я (а.с. 34, 58-59);

· згідно довідок та актів, складених компетентними органами, що квартира відповідача, що будинок позивачки мають майже рівні умови для проживання дитини. Забезпечення водопостачанням, газом, вбудованим санузлом. В будинку позивачки дитина має окрему кімнату, у відповідача дитина може жити в одній кімнаті з батьком враховуючи однакову стать (а.с. 35, 36, 77, 83,);

· згідно довідки Житомирської виправної колонії № 4 ОСОБА_3 два рази в тиждень залучається до денного або нічного чергування. Тобто дитина змушена бути залишена з бабусею. Однак, суд бере до уваги покази свідків щодо ставлення матері відповідача до алкогольних напоїв. При цьому суд враховує, що вже 30.06.07 р. позивачка ОСОБА_2 закінчує навчання та постійно буде проживати з дитиною, (а.с.41, 42).

Суд вважає, що дитина ще не досягла того віку, коли не потребує саме материнського піклування та тепла, чи не потребує його в такій мірі.

Крім того, суд враховує слідуючі обставини, які знайшли своє підтвердження в суді з показів свідків та третіх осіб:

· відповідач, при спільному проживанні з позивачкою, категорично відмовлявся від офіційної реєстрації шлюбних відносин чи вінчання, навіть після народження сина;

· відповідач ставив під сумнів походження дитини від нього;

   відповідач відмовився зареєструвати дитину за своїм місцем проживання;

- відповідач подав позов до суду, в той час коли дитина жила без нього та матері,

тільки після надходження позову про стягнення аліментів.

· Суд бере до уваги рішення органу опіки та піклування Черняхівської РДА з приводу того, що обстеживши умови проживання дитини, опитавши сусідів, знаючи осіб, які займаються вихованням дитини, матір дитини, орган опіки та піклування просить суд залишити дитину при матері в смт. Черняхові (а.с.40);

· Таку ж думку висловив представник відділу освіти Черняхівської РДА Терейківська Р.С. -педагог з великим стажем роботи, будучи допитаною в якості представника органу опіки та піклування в суді;

-  представник служби у справах неповнолітніх Житомирської міськради Зарічна О.О.

поклалася на розсуд суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з верховенства прав неповнолітньої дитини та її інтересів та обов'язків батьків щодо її виховання та утримання.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 180-183, 151-155, 160-163 СК України, керуючись ст. 209^212-215 ЦПК України, суд,-

4. ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 з доповненнями до ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації його матері ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, 1973 року народження на користь ОСОБА_2 аліменти, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду 11.01.2007 року на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( прибутку ), але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до повноліття сина.

В частині стягнення аліментів в межах місячної платні, рішення підлягає негайному виконанню.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, визначення її місця проживання, стягнення аліментів відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 51 гривні та інформаційний збір на користь ТУ ДСА 6 в Житомирській обл. в розмірі 7 грн. 50 коп.

Копію рішення направити ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області, через Черняхівський райсуд шляхом подачі протягом 10 днів, з дня його проголошення, заяви про апеляцію та апеляції, протягом 20 днів, з дня подачі заяви.

При відсутності заяви та апеляції, рішення вступає в законну силу через 10 днів, з дня проголошення.