Р І Ш Е Н Н Я

              ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

     04 січня 2011 року                                                             місто Маріуполь

     Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

     головуючого  судді Помогайбо В.О.,

     при секретарі Чапни Н.Г.,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за теплову енергію, суд -

       В С Т А Н О В И В:

     Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, вказуючи, що відповідно до житлового законодавства і Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими Постановою КМ України від 08.10.1992 року за № 572 (далі Правила), відповідачі зобов'язані щомісячно проводити оплату комунальних послуг, що надаються позивачем.

     Проте вони, проживаючі в АДРЕСА_1, з 01.10.2005 року не регулярно вносить позивачеві плату за користування тепловою енергією (опалювання та гаряче водопостачання), внаслідок чого станом на 01.06.2010р. утворилась заборгованість в сумі 9594 грн. 95 коп.

     За заявою ККП "Маріупольтепломережа" 27.05.2009 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя  був виданий судовий наказ, який 10.06.2009 року скасовано. Тому просить стягнути з відповідачів на свою користь вказану суму та понесені судові витрати.

     Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив стягнути вказану суму заборгованості за весь період починаючи з жовтня 2005 року по червень 2010 року, зазначивши про те, що позивачем не був пропущений строк для звернення до суду з даними вимогами, оскільки 27.05.2009р. ККП "Маріупольтепломережа" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів суми заборгованості за період з 01.11.2006р. по 01.05.2009р., який за заявою боржників  10.06.2009р. було скасовано.

    Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно. Не надали письмову заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність або про відкладення розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі матеріалів долучених до справи, при заочному розгляді справи.

     Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність відповідачів.

     Вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

     Згідно ст. 67, 162 ЖК України, ст.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, наймачі квартир зобов'язані вносити плату за надані комунальні послуги із затверджених тарифів.

     Судом встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1 є споживачами теплової енергії і гарячого водопостачання.

      З особового розрахунку відкритого на ім'я ОСОБА_1. вбачається, що заборгованість утворилась починаючи з 01.10.2005 року. При цьому в період з 01.10.2005р. по 01.06.2010р. відповідачі не проводили оплату за надані послуги позивачем.

     Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

     За заявою ККП "Маріупольтепломережа" 27.05.2009 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.11.2006р. по 01.05.2009р. в розмірі 5373,71 грн., який за заявою боржників, які заперечували проти вимог стягувача,  10.06.2009р. тим же судом було скасовано та роз'яснено стягувану його право на звернення до суду з тими вимогами в порядку позовного провадження (а.с.11).

     Згідно 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, або у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.   

     Суд не погоджується з думкою представника позивача про те, що позивачем строк позовної давності не пропущено, в зв'язку з пред'явленням заяви про видачу судового наказу, оскільки пред'явленням заяви 27.05.2009 року перебіг строку позовної давності перервався та почався новий перебіг строку. Після скасування судового наказу, стягувач скористався своїм правом на звернення з тими ж самими вимогами в порядку позовного провадження лише у серпні 2010 року, тобто понад строку встановленого ст.257 ЦК України.

     Крім того, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що боржники вчиняли будь яки дії, що свідчать про визнання ними боргу.

     Суд, застосовуючи позовну давність, приходить до висновку про те, що позов  підлягає частковому задоволенню.

     Керуючись ст. 8, 11,81, 88, 169, 212-216, 224-226  ЦПК України, 67 ЖК України,  ст.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими Постановою КМ України від 08.10.1992 року за № 572, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за теплову енергію –задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" заборгованість за теплову енергію за період з 01.08.2007року по 01.06.2010рік у розмірі 7208,74грн., кошти сплачені на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, та в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривень.

В решті частині позову - відмовити.

          Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, особи, які не були присутніми під час проголошення рішення, але приймали участь у розгляді справи можуть оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання судового рішення.

          Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Жовтневого районного суду м. Маріуполя

Суддя