УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Бишов М.В., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги мобільного зв’язку та договірних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та договірних санкцій.

Розглянувши заяву вважаю, що в її прийнятті слід відмовити.

Згідно з ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

ПАТ «МТС Україна»просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги мобільного зв’язку в сумі 84,76 грн та суми договірних санкцій в розмірі 429,24 грн.

Суддя вважає, що правовідносини щодо стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку та санкції та за порушення договорів виникли між ПАТ «МТС Україна»та ОСОБА_2 внаслідок порушення останньою договірних зобов’язань, а видача судових наказом з таких підстав ст.96 ЦПК України не передбачена.

Відповідно до ст.100 ч.3,4 ЦПК Україні, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; 2) із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Заявником ПАТ «МТС Україна»заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України, у зв’язку з чим у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підстави викладеного та керуючись ст.96,100, 293 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «МТС Україна»в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги мобільного зв’язку та договірних санкцій.

Роз’яснити ПАТ «МТС Україна»його право на звернення до суду із позовом до ОСОБА_2 у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: