Дело № 1-185-11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М                  У К Р А И Н Ы    

26 мая  2011 года                          Кировский райсуд гор. Донецка в составе: председательствующего –судьи Подолянчука И.Н.

при секретарях: Карабан Л.М., Минченковой С.В.,

с участием прокурора  Александровой Н.В.,   Ревина П.В.,

защитника-адвоката  ОСОБА_1,

потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке уголовное дело  по обвинению ОСОБА_3, 03 июля 1967года  рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,  ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного,  ранее не  судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживающего  по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,  в  совершении преступления, предусмотренного   ст. 129 ч.1 УК Украины, -

  У С Т А Н О В И Л :

 16 февраля 2010г., примерно в 23 часа 30 мин., подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь во дворе дома № 40 по ул. Шумана в Кировском районе гор. Донецка, в процессе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с потерпевшей ОСОБА_4, стал высказывать в её адрес угрозы совершить  убийство.

 Для с целью вызвать у потерпевшей ОСОБА_4  реальные опасения за ее жизнь, подсудимый подошел к ней на расстояние вытянутой руки и, продолжая  умышленно высказывать в её адрес  угрозы убийством и умышленно замахнулся на потерпевшую топором.

 Указанные угрозы убийством потерпевшая ОСОБА_4 воспринимала реально и опасалась возможности приведения их  в исполнение подсудимым ОСОБА_3, в результате чего убежала в дом, а противоправные действия  подсудимого  ОСОБА_3  были пресечены прибывшим на место происшествия  ОСОБА_5            

           В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3  виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных  ст. ст. 129 ч.1 УК Украины,  не признал   и  суду показал, что указанного преступления он не совершал. Он со своим  братом- свидетелем ОСОБА_6 снимали жилой дом №40 по ул. Шумана в Кировском районе гор. Донецка.

             Так как брат сожительствовал со свидетелем ОСОБА_7, то они и проживали с в указанном жилом доме, а он со своей сожительницей  проживал  по этому же адресу, но во флигеле.

             В феврале 2010г., точной даты он не помнит, примерно в 22 часа 45 мин.,  он пошел в ларек по ул. Кирова за сигаретами. Реализатор указанного киоска ОСОБА_8 или ее муж- в настоящее время он точно не помнит, спросили у него о том,  где его брат, на что он ответил, что не знает.

             Купив сигареты, он направился к себе домой. Не доходя  метров  двадцать до дома, он услышал звон разбившихся оконных стекол после чего  увидел, что в доме разбилось окно.   Кто его разбил - он не видел. После этого со двора дома выбежали ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ее дочь.

             ОСОБА_7 вместе с дочерью стали выражаться в его адрес нецензурной бранью  и  царапать ему лицо. На крики из флигеля вышла его сожительница ОСОБА_10, с которой ОСОБА_7 вместе с дочерью стали ссориться.

             После этого сожительница ОСОБА_10 забрала его во флигель.

             Зять ОСОБА_7 –ОСОБА_5 начал бить окна во флигеле. После этого он вместе со своей сожительницей ОСОБА_10 пошли ночевать в её квартиру, а утром он обратился в милицию.

             Виновным себя  по предъявленному обвинению не  признает, так как никакого топора у него не было, никаких угроз убийством в адрес потерпевшей ОСОБА_4 он не высказывал, а в ходе досудебного следствия он себя оговорил, так как к нему со стороны работников милиции применялись недозволенные методы ведения дознания и досудебного следствия.

             Несмотря на не признание подсудимым  ОСОБА_3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного  ст.  129 ч.1 УК Украины, его виновность в объеме предъявленного обвинения  полностью подтверждается  следующими  исследованными в судебном заседании  доказательствами по делу в их совокупности.

             Потерпевшая  ОСОБА_4 суду  показала,  что  16 февраля 2010г. она вместе с мужем и дочерью пришли в гости к матери –свидетелю ОСОБА_7, которая в то время проживала вместе со своим сожителем ОСОБА_6 по адресу: гор. Донецк-11, ул. Шумана, дом № 40. У матери был день рождения, поэтому в гости у ней пришла вторая дочь-

ОСОБА_5 с мужем ОСОБА_11.

             Все они немного посидели за праздничным столом, немного выпили, после чего её муж, примерно в 22 часа,  лег отдыхать,  так как пришел с работы после ночной смены.

             Они решили ещё немного выпить и расходиться по домам. Она вместе с матерью и ее сожителем пошли  в  киоск, расположенный  по ул. Кирова.

             Она  поинтересовались у реализатора  о цене спиртных напитков. Так как стоимость реализуемых спиртных напитков,  по их мнению,  была завышена,  они не стали ничего покупать. Они с матерью стали интересоваться у реализатора, почему такая высокая цена  на спиртное, но реализатор,   ничего не объясняя,  закрыла окошко киоска.

             Такое поведение реализатора возмутило маму. В этот момент к ним подошел  сожитель матери –ОСОБА_6 и они направились  по месту жительства  матери.

             Там они ещё немного выпили и начали собираться, чтобы расходиться по домам.

             В этот момент в окно кто-то постучал и в дом зашел неизвестный мужчина, который потребовал, чтобы ОСОБА_6 вышел на улицу. Как она узнала позже, это был ОСОБА_9 Сергей- муж реализатора киоска ОСОБА_8.

             ОСОБА_9 начал говорить на повышенных тонах за какое-то стекло.

             ОСОБА_9  вышел из дома и они услышали звон разбитого стекла. Она с матерью и ОСОБА_6 вышли на улицу.

             Там она увидела подсудимого ОСОБА_3, который стал выражаться нецензурной бранью в их адрес, при этом он был агрессивно настроен и стал двигаться в их сторону, оскорбляя  мать и пытаясь  нанести  ей  удар.

             Она встала между ними и сказала,  чтоб подсудимый не обижал ее мать.

             В ответ подсудимый начал кричать, что возьмет топор и всех их поубивает, а  затем  забежал во двор. Они тоже направились во двор. Пройдя несколько метров,  она увидела,  что на нее бежит подсудимый с поднятым над головой топором.

             При это подсудимый кричал в её адрес:  «Зарубаю!». Сожитель матери –ОСОБА_6 встал между ними и схватил одной рукой подсудимого за руку, а второй рукой оттолкнул её в сторону. ОСОБА_6 стал делать подсудимому замечания, однако подсудимый его не слушал, а продолжал их оскорблять, выражаясь при этом нецензурной бранью. Угрозы убийством со стороны подсудимого  она воспринимала реально и опасалась их исполнения.

             ОСОБА_6 начал отталкивать подсудимого к дверям дома. Она,  увидев сестру на пороге,  начала кричать, чтоб та позвала мужа на помощь. Услышав её крики о помощи,  муж ее сестры - ОСОБА_5  подбежал к ним и начал просить подсудимого, чтоб тот отдал топор.

             Что происходило дальше - она не видела, так как её ребенок выбежал на улицу и она увела его  в  дом.        

             Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что 16 февраля 2010г. он со своей женой-Пововой Е.С. и детьми пришли на день рождений к тёще- Игнатовой Н.Д.

             Там уже находились сестра жены –потерпевшая ОСОБА_4, ее муж - ОСОБА_12 с малолетней дочерью. На протяжении нескольких часов они все сидели в доме и распивали спиртные напитки. Примерно,  в  22часа потерпевшая ОСОБА_4, его тёща ОСОБА_7 и сожитель тещи - ОСОБА_6 пошли в ночной киоск по ул. Кирова для приобретения спиртных напитков. Спустя 30 минут он услышал во дворе дома крик, а когда выбежал на улицу, то увидел  подсудимого ОСОБА_3,  в  руке у которого был топор.  Подсудимый шел к потерпевшей  ОСОБА_4 и замахивался на нее топором со словами: «Повбываю!». Видя реальность происходящего, брат подсудимого - ОСОБА_6  в  этот момент стал между потерпевшей и подсудимым и схватил подсудимого за руку, в которой находился топор.

              Второй рукой он оттолкнул подсудимого,  пытаясь забрать топор, но подсудимый ОСОБА_3 оказывал сопротивление и продолжал угрожать физической расправой потерпевшей. Он подбежал к подсудимому и также попытаться забрать у него топор,  но последний сопротивлялся. Из флигеля выбежала сожительница подсудимого и стала забирать топор из руки подсудимого,  успокаивая его.

              С сожительницей подсудимого ОСОБА_3 им  удалось затолкать  подсудимого во флигель и прикрыть дверь. К окну флигеля подбежала ОСОБА_7 и стала стучать в окно, выражаясь нецензурной бранью в адрес подсудимого. В результате этого она,  в порыве ярости,  разбила стекло в коридоре флигеля. После этого они зашли в дом. Спустя некоторое время на место происшествия приехали сотрудники милиции.

              Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что  16 февраля 2010г. у неё был день рождений и она пригласила в гости своих дочерей и зятьев с детьми.

              Примерно, в 16 час. 16 февраля 2010г. к ней в гости пришли: дочь- потерпевшая ОСОБА_4 и зять-свидетель ОСОБА_12, вторая дочь- свидетель ОСОБА_5, ее муж - свидетель ОСОБА_11 с малолетними детьми.

              На протяжении нескольких часов они сидели за столом и распивали спиртные напитки. Примерно, в  17 часов, её зять ОСОБА_12 прилег отдохнуть, так как пришел с с ночной смены. Она с дочерью- потерпевшей ОСОБА_4 и своим сожителем-свидетелем ОСОБА_6 пошли в ночной торговый киоск, расположенный по ул. Кирова,  для приобретения спиртных напитков. На их просьбу реализатор, как она узнала позже - ОСОБА_8 предложила купить у неё бутылку водки, но так как стоимость водки им показалась  завышенной, они отказались её приобретать.

             Она поинтересовалась у ОСОБА_8, по какой причине произошло подорожание. Реализатор разговаривала с ними в грубой форме, а после стала оскорблять их.

             На этой почве у неё с ОСОБА_8 возник конфликт, в результате чего реализатор закрыла перед ними окно киоска.

             Возмутившись поведением реализатора, она ударила кулаком в окно киоска, стекло при этом не повредилось. Свидетель ОСОБА_6 в это время пошел к другому киоску и приобрел  там водку. Вернувшись,  он  позвал  их  и они  пошли домой.

             Спустя 30 минут в дом зашел муж реализатора - ОСОБА_9, который попросил ОСОБА_6 выйти на улицу для разговора.

             В грубой форме он стал предъявлять претензии ОСОБА_6 по поводу,  якобы,  разбитого стекла в торговом киоске. ОСОБА_6 пояснял ОСОБА_9, что никаких стекол никто  не бил и потребовал, что бы ОСОБА_9 ушел со двора дома.

             В этот момент они услышали звон битого стекла. Она с потерпевшей  ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_6 вышли во двор.

             ОСОБА_9 в этот момент  вышел со двора. За двором, возле калитки, стоял подсудимый ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

             Подсудимый начал беспричинно угрожать ей и оскорблять её,  выражаясь в её адрес нецензурной бранью. Дочь-потерпевшая ОСОБА_4 стала между ними и оттолкнула подсудимого ОСОБА_3 Последний  со словами: «Я сейчас возьму топор!»забежал во двор дома и через некоторое время выбежал из флигеля со словами: «Зарубаю!».

             При этом в правой руке подсудимого, занесенной над головой, находился топор.

             Подсудимый ОСОБА_3 приблизился к потерпевшей ОСОБА_4 на расстояние вытянутой руки и направил топор над ее головой, высказывая в адрес потерпевшей угрозы убийством. Брат подсудимого- свидетель ОСОБА_6  в этот момент, стал  между ними и схватил подсудимого ОСОБА_3 за руку,   в которой тот держал топор.

             Второй рукой он оттолкнул подсудимого,  пытаясь забрать топор. На крик потерпевшей из дома выбежал свидетель ОСОБА_11, который пытался уговорить подсудимого ОСОБА_3 успокоиться и отдать топор.

             Из флигеля вышла сожительница подсудимого ОСОБА_10 и попыталась завести подсудимого в дом, а также забрать у него топор.

             Свидетелю ОСОБА_5 вместе с сожительницей подсудимого удалось затолкать подсудимого  ОСОБА_3 во флигель и запереть за ним дверь.

             Она,  находясь в шоковом состоянии от происшедшего, стала стучать в  дверь флигеля и в порыве ярости  разбила окно в коридоре флигеля.             

             Свидетель ОСОБА_10 суду показала, что 16 февраля 2010г.,  после окончания рабочего дня,  она пришла домой по адресу: гор. Донецк-11, ул. Шумана, дом 40, где она со своим сожителем - подсудимым ОСОБА_3 снимали флигель.

             Во флигеле в это время находился её сожитель  ОСОБА_3  В жилом  доме, расположенном на этом же приусадебном участке, брат подсудимого - свидетель ОСОБА_6, его сожительница  ОСОБА_7,  дети  и малолетние внуки сожительницы праздновали день рождения ОСОБА_7

             Все взрослые были в состоянии алкогольного  опьянения, громко шумели. Примерно в 23 часа подсудимый ОСОБА_3 пошел в киоск за сигаретами, а она  осталась дома.

             Спустя 30 минут  она услышала во дворе крики и голос подсудимого ОСОБА_3, а когда вышла из флигеля, то увидела подсудимого, которого держал за руку зять ОСОБА_7 Все выражались нецензурной бранью. Увидев происходивший конфликт,  она попыталась  завести подсудимого во флигель. Когда это ей удалось, она  также зашла во флигель и заперла входную дверь.

             В течении 30 минут в дверь флигеля стучали, со стороны доносились крики с шум, после чего она услышала звон бьющегося во флигеле оконного стекла.

             Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что 16 февраля 2010г., примерно в 15 час.,  она с мужем и детьми пришли в гости к ее матери -свидетелю ОСОБА_7, котораяв то время проживала со своим сожителем ОСОБА_6 по адресу: гор. Донецк-11,  ул. Шумана, дом № 40, так как у матери был день рождения.

             Также в гостях у матери находилась её сестра –потерпевшая  ОСОБА_4, муж сестры- свидетель ОСОБА_12 и их малолетняя дочь. На протяжении нескольких часов все они сидели в доме за столом и распивали спиртные напитки.

             Примерно, в 17часов  муж потерпевшей  лег спать, так как пришел с ночной смены,  а мама со своим сожителем ОСОБА_6 и потерпевшей ОСОБА_13 пошли в ночной ларек по ул. Кирова для приобретения спиртных напитков.

             Спустя 30 минут она услышала во дворе крики. Муж выбежал на улицу, а она  осталась в доме с детьми. Крики не прекращались и она также выбежала во двор, где   увидела  подсудимого ОСОБА_3, в руке которого был топор. Подсудимый, обращаясь к потерпевшей, кричал, что убьет.

             Ее муж в этот момент пытался забрать из рук подсудимого топор, но тот оказывал сопротивление и продолжал угрожать физической расправой потерпевшей.

             Из флигеля выбежала сожительница подсудимого и стала забирать топор, успокаивая его. Её мужу с сожительницей подсудимого удалось затолкать подсудимого во флигель и прикрыть дверь.

            К окну флигеля подбежала ее мама и стала стучать в окно, выражаясь нецензурной бранью в адрес подсудимого, в результате чего мама в порыве ярости разбила рукой стекло в окне коридора флигеля. После этого они зашли в дом, а через некоторое время приехали сотрудники милиции.

             Свидетель ОСОБА_6  суду показал, что 16 февраля 2010г., в вечернее время он находился в доме № 40 по ул. Шумана в гор. Донецке, где он в то время проживал вместе со своей сожительницей ОСОБА_7 и услышал, что во дворе дома происходит  скандал между его братом - подсудимым ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_4 и ее матерью ОСОБА_7

             От потерпевшей  и ее матери он услышал, что подсудимый ОСОБА_3  с топором.  Он  вышел  из дома и стал удерживать брата за руки. Топора в руках брата он не видел, так как на улице было темно. Потом во двор из дома вышел ОСОБА_11 и ОСОБА_10, которые забрали подсудимого и увели во флигель, а мать потерпевшей стала бить стекла во флигеле подсудимого.               

             Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого в вину преступления подтверждается также следующими исследованными  и  оглашенными  в  судебном  заседании доказательствами в их совокупности:

-заявлением потерпевшей  ОСОБА_4С.в милицию,  в котором она просит привлечь к уголовной ответственности  подсудимого ОСОБА_3  за  содеянное

(л.д. 14)

-протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается обстановка на месте происшествия  после  совершения  преступлений

(л.д. 37)

             Показаниями свидетеля ОСОБА_12, явка которого в судебное заседание судом признана невозможной, данными им на досудебном следствии, исследованными и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что 16 февраля 2010г., примерно в 15 час., он вместе со своей женой –потерпевшей ОСОБА_4 и малолетней дочерью ОСОБА_14 пришли в гости к  своей теще –ОСОБА_7

             Там же в гостях находились: сестра его жены –свидетель ОСОБА_5, ее муж –свидетель ОСОБА_5, а также сожитель тещи - ОСОБА_6.

             На протяжении нескольких часов они сидели за праздничным столом и распивали спиртные напитки. Примерно, в 19 час. он лег спать, так как пришел с ночной смены и устал.

             Примерно, в 00 час. 15 мин.,  его разбудила его жена  и сказала, чтобы он собирался, так как они будут уходить домой. Он собрался и вместе с женой и дочерью направились домой. В последующем он узнал со слов своей супруги- потерпевшей ОСОБА_4 о том, что когда он спал в доме у тещи, подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь во дворе дома  тёщи, стал высказывать в адрес его супруги  угрозы убийством, пытался нанести удар рукой, а затем и ногой, а после этого со словами: «Я сейчас возьму топор!». Через некоторое время подсудимый выбежал из флигеля с топором в правой руке и начал приближаться к его жене со словами: «Зарубаю!».

             После этого подсудимый ОСОБА_3 подбежал к его жене и замахнулся топором над ее головой, высказывая ей угрозы убийством.

             Брат подсудимого- свидетель ОСОБА_6 схватил подсудимого за руки и оттолкнул его в сторону. Подсудимый оказывал сопротивление и продолжал угрожать ей физической расправой и убийством. Данную угрозу его супруга восприняла реально.

             Брат подсудимого - свидетель ОСОБА_6 начал отталкивать подсудимого к флигелю, а потерпевшая стала звать на помощь. На ее крик выбежал свидетель ОСОБА_11 и сожительница подсудимого – ОСОБА_10, которым удалось завести подсудимого во флигель.

                                                                   (л.д. 108-109)

            Показаниями свидетеля ОСОБА_8, явка которой в судебное заседание судом признана невозможной, данными ею на досудебном следствии, исследованными и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что 16 февраля 2010г. в качестве  реализатора  она находилась на рабочем месте - в киоске по ул. Кирова в Кировском районе гор. Донецка. Примерно, в  24 часа, к ларьку пришел житель поселка по имени  ОСОБА_6, как она узнала позже- Усачев. С ним также находилась  его сожительница ОСОБА_7, как она узнала позже- Игнатова  и еще одна девушка.

            Все были в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_6 протянул ей в окошко 15 грн. и указал на бутылку водки. Она пояснила, что данная водка стоит дороже.

           Сожительница ОСОБА_6 и девушка стали высказывать своё  недовольство по данному поводу. На этой почве между ними возникла словесная перепалка.

           ОСОБА_6 отошел в сторону, а ОСОБА_7 стала выражаться нецензурной бранью и обвинять ее в легком поведении и любовной связи с ее сожителем.

           Во избежание развития конфликта она закрыла окно киоска. ОСОБА_7 стала стучать в окно кулаком, в результате окно лопнуло, упало на обогреватель и разбилась.

           Она позвонила своему супругу и сообщила о происшедшем. Через некоторое время к киоску подошел её муж, но ОСОБА_6, ОСОБА_7 и девушки в это время уже возле ларька не было.

           К ларьку подошел брат ОСОБА_6 –подсудимый ОСОБА_3.

           Муж рассказал ему  о происшедшем и решил пройти к подсудимым  домой и выяснить ситуацию. Муж с подсудимый ушли. Через 15 минут ее муж вернулся к киоску и пояснил, что поговорить с ни с кем  не удалось, так как вся компания пьяна.

            На следующий день ее муж самостоятельно произвел восстановительные работы по замене оконного стекла в киоске.

                                                                      (л.д. 84-85)

            Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9, явка которого судом в судебное заседание признана невозможной, данными им на досудебном следствии, исследованными и оглашенными в судебном заседании

                                                                    (л.д.106-107)

-при воспроизведении  обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_3 последний на месте рассказал и показал участникам этого следственного действия   обстоятельства   совершенных им  преступлений в отношении матери

                                                                     (л.д. 119-122)

-потерпевшая ОСОБА_4 на очной ставке с подсудимым ОСОБА_3 подтвердила свои ранее данные показания,  изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину обвинения

                                                                    (л.д. 96-98)

-на очной ставке между свидетелем ОСОБА_7 и подсудимым ОСОБА_3И, последняя подтвердили ранее данные ею показания;

                                                                    (л.д. 99-101)

-на очной ставке между свидетелем ОСОБА_5С .и  подсудимым ОСОБА_3И, свидетель ОСОБА_5 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого в вину преступления

                                                                    (л.д. 102-103)

-на очной ставке между свидетелем ОСОБА_5 и подсудимым ОСОБА_3И, свидетель подтвердила свои ранее данные показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого в вину преступления

                                                                    (л.д. 104-105)

-на очной ставке между свидетелем ОСОБА_6 и подсудимым ОСОБА_3И,  свидетель ОСОБА_6 подтвердил свои ранее данные показания, изобличающие подсудимого ОСОБА_3  в  совершении  инкриминируемого  в  вину  преступления

                                                                    (л.д. 116-118)

             Доводы подсудимого ОСОБА_3, утверждающего в судебном заседании, что он не совершал инкриминируемого ему в вину преступления, а подписывал протоколы следственных действий, не читая их текста. Кроме того, признательные показания на досудебном следствии давал потому, что в отношении него работниками милиции применялись недозволенные методы дознания и досудебного следствия, суд признает несостоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и данными подсудимым с целью уйти от ответственности за содеянное.

             При  допросе  на досудебном следствии в  качестве  подозреваемого  ОСОБА_3 добровольно, детально и  подробно рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему в вину преступления в отношении потерпевшей ОСОБА_4

   (л.д.60-62)

             При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием  подсудимого ОСОБА_3, последний рассказал и на месте показал обстоятельства совершения им, обстановку и обстоятельства совершения преступления в отношении ОСОБА_4

                                                                      (л.д. 119-127)  

             Данные показания подсудимого суд признает правдивыми, соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и принимает их в качестве доказательства при обосновании приговора  суда.

             Кроме того,  по поручению суда прокуратурой района в порядке ст. 94-98 УПК Украины была проведена проверка  заявления подсудимого  ОСОБА_3 о применении к нему на досудебном следствии недозволенных методов дознания и досудебного следствия.

             Эти заявления  впервые  были сделаны подсудимым ОСОБА_3 в судебном заседании 09 февраля 2011г. и с этого же времени подсудимый отказался от ранее данных признательных показаний и стал всячески отрицать свою вину в совершении инкриминируемого в вину преступления.               

             По результатам  этой проверки в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции было отказано по основаниям, предусмотренным ст. 6 п.2 УПК Украины

                                                                       (л.д.  238-239)

             Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_3,  суд приходит к убеждению в том, что органами   досудебного    следствия   его    действия   по  ст.129 ч.1   УК  Украины  квалифицированы  правильно, т.к. подсудимый  угрожал убийством потерпевшей при наличии у неё реальных оснований опасаться осуществления этой  угрозы.

             В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести  совершенных им  преступлений, отнесенных законодателем  к преступлениям небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния,  степень наступивших общественно опасных последствий,  данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит.              

             К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит  совершение им  преступления  в  состоянии  алкогольного  опьянения.              

             С учетом характера и степени общественной опасности  совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_3,  а также иных обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без  изоляции его  от общества и считает необходимым и достаточным  для исправления и перевоспитания подсудимого  ОСОБА_3 назначение  ему  наказания,  не   связанного с лишением свободы и  в  пределах санкции  инкриминируемой  ему  в  вину   статьи  Особенной  части  УК  Украины.

             Вещественные доказательства по делу отсутствуют,   судебных  издержек  по  делу  нет,  гражданский   иск  по  делу  не  заявлен.

   Руководствуясь ст. ст. 323, 324  УПК Украины,  суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

            ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 129 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ОДНОГО  года  ограничения  свободы.

            На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 освободить от отбывания основного наказания с испытанием сроком  на ОДИН год, если в течение определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

            В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы;

-периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.

             Контроль за поведением осужденного  ОСОБА_3 возложить на ОУИИ  Кировского   района   гор. Донецка  УГДУВИН  в Донецкой  области.

   Срок  наказания  осужденному  исчислять  с  момента  провозглашения  приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.          

            Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение  15 дней с момента его провозглашения.

            Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате, в единственном экземпляре.

            Судья :