Справа №2-2573/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:                                           головуючого                                        - судді Бишова М.В.

при секретарі                                        -            Фельсен М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 дійсною. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.07.1997р. між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був зареєстрований на «Азовській універсальній товарній біржі»біржовий контракт №900-А від 03.07.1997р. 03.07.1997р. даний договір був зареєстрований в Маріупольському БТІ. Договір купівлі-продажу квартири був зареєстрований на біржі на підставі ст.15 Закону України «Про товарні біржі»від 10.12.1991р. та не підлягав подальшому нотаріальному посвідченню. В теперішній час законодавство змінилося та потрібне нотаріальне посвідчення такого договору. Між сторонами була досягнута домовленість по всіх умовах договору, окрім його нотаріального посвідчення, у зв’язку з чим позивач змушений звернутися до суду. ОСОБА_1, на підставі ст.220 ч.2 ЦК України, просить суд визнати угоду купівлі-продажу квартири між нею та відповідачем дійсною.

          У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 присутня не була, надала заяву, у котрій просила суд справу розглянути у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

          Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні присутній не був з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

          За таких обставин, з урахуванням думки позивача, яка не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідача за наявними с праві доказами.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши письмові докази в справі в їхній сукупності, вважає доводи позивача обґрунтованими, законними, що не порушують інтереси сторін, а як слідство - позовну заяву, підлягаючою задоволенню.

Згідно з ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Факт домовленості щодо позивача та відповідача щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 підтверджується наданими позивачем письмовими доказами, зокрема копією її паспорту з реєстрацією за вказаною вище адресою (а.с.6-7), копією договору купівлі-продажу квартири (а.с.9), копією реєстраційного посвідчення Маріупольського БТІ, згідно з яким за позивачем зареєстровано право власності на квартиру (а.с.12), та копією технічного паспорту квартири (а.с.10-11).

На підставі досліджених письмових доказів суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання угоди купівлі-продажу домоволодіння слід задовольнити у повному обсязі.

На розподілі судових витрат позивач не наполягав.

          На підставі  викладеного та керуючись ст.ст. 220 ч.2 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

          Визнати угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладену 03.07.21997р. на Азовській універсальній товарній біржі, реєстровий номер біржового контракту 900-А, між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2 дійсною.

          Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.  

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом  десяти  днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Головуючий: