У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 22 червня 2011  року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого:   Пшонки М.П.,

суддів:               Гончара В.П.,                             Мазур Л.М.,

                           Дербенцевої Т.П.,                Умнової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Первинної профспілкової організації апарату виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Федерації професійних спілок України (далі - ФПУ), ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ФПУ  на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від  9 грудня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсним рішення п'ятого засідання Ради ФПУ  від 20 листопада 2008 року про обрання ОСОБА_4 Головою ФПУ, оформлене постановою Ради ФПУ №Р-5-2 від 20 листопада 2008 року «Про обрання Голови Федерації професійних спілок України»; зобов'язати заступника Голови ФПУ ОСОБА_3 приступити до виконання обов'язків Голови ФПУ, покладених на нього постановою Президії ФПУ від 23 вересня 2009 року №П-35-11 «Про функціональні обов'язки заступників Голови ФПУ», до обрання уповноваженим виборним органом ФПУ Голови ФПУ; заборонити ОСОБА_4 виконувати обов'язки Голови ФПУ, в тому числі використовувати печатки і штампи ФПУ, видавати накази та розпорядження, представляти інтереси ФПУ в органах державної влади, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності, в судах, звертатись до будь-яких установ, підприємств та організацій від імені ФПУ, підписувати від імені ФПУ будь-які договори, вчиняти інші правочини, видавати довіреності на представництво інтересів ФПУ у судових та державних органах, а також під час переговорів, ділового листування, підписання платіжних документів (право першого підпису), а також фінансової звітності, що подається податковим та іншим державним органам.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від  9 грудня 2010 року, позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення п'ятого засідання Ради Федерації професійних спілок України від 20 листопада 2008 року про обрання ОСОБА_4 головою Федерації професійних спілок України, оформлене постановою Ради Федерації професійних спілок України №Р-5-2 від 20 листопада 2008 року «Про обрання Голови Федерації професійних спілок України». В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі Федерація професійних спілок України  просить скасувати зазначені судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 лютого 2010 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2011 року справу призначено до судового розгляду.

У травні 2011 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява про відмову від позову, підписана представником Первинної профспілкової організації апарату виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 6 травня 2011 року, підписаної головою профспілки Івашко Л.Ю.

Відповідно до ст. 334 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з осіб, які беруть участь у справі, було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитись від позову.

Згідно зі ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 206 цього Кодексу).  Враховуючи встановлені обставини і вимоги процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 334 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

    Заяву Первинної профспілкової організації апарату виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити.

Прийняти відмову   Первинної профспілкової організації апарату виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від позову до  Федерації професійних спілок України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії.

 Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від  9 грудня 2010 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Пшонка М.П.

Судді: Гончар В.П.

Дербенцева Т.П.

Мазур Л.М.

Умнова О.В.