У Х В А Л А

  10 червня 2011 року                                                                                м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. ,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3  на рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2010 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3  до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання права власності, розподіл майна, усунення перешкод в користуванні майном, вселення в квартиру; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування Слов’янської міської ради про скасування реєстрації в приватній квартирі,

в с т а н о в и в :

В серпні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання права власності, розподіл майна, усунення перешкод в користуванні майном, вселення в квартиру.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічними вимогами до ОСОБА_2 про скасування реєстрації в приватній квартирі.

Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2010 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, зустрічні позовні вимоги задоволені. Скасовано реєстрацію ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 в належній ОСОБА_4 квартирі.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2011 року, рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2010 року, в частині задоволення зустрічних позовних вимог скасовано та постановлено нове рішення про відмову в задоволені зустрічного позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 порушує питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції, з постановленням нового рішення про задоволення її позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених  судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3  у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3  до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання права власності, розподіл майна, усунення перешкод в користуванні майном, вселення в квартиру; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування Слов’янської міської ради про скасування реєстрації в приватній квартирі .

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева