У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 22 червня  2011  року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого:   Пшонки М.П.,

суддів:               Гончара В.П.,                             Мазур Л.М.,

                           Дербенцевої Т.П.,                Умнової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» (далі КП «Соснівська служба утримання будинків») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом. В обгрунтування своїх вимог вказувала, що 14 лютого 2010 року близько 11 години вона під'їхала до будинку АДРЕСА_1, в якому вона проживає, і припаркувала біля під'їзду автомобіль «Hyundai Getz», який належить їй на праві приватної власності. Вийшовши через декілька хвилин з будинку, вона побачила, що її автомобіль було пошкоджено льодовою бурулькою. На звернення до балансоутримувача будинку КП «Соснівська служба утримання будинків» вона отримала відповідь про те, що вона порушила Правила паркування транспортних засобів, а тому КП «Соснівська служба утримання будинків» не несе відповідальності за пошкодження її автомобіля.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 8 жовтня 2010 року позов задоволено частково, стягнуто з комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» на користь ОСОБА_3 6226, 60 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що внаслідок   бездіяльності відповідача, яка полягала  у невиконанні його обов`язків як балансоутримувача будинку, позивач зазнав матеріальних збитків та моральної шкоди.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові,  апеляційний суд послався на те, що позивач припаркувала належний їй автомобіль у не відведеному для цього місці.

З таким висновком суду безспірно погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 14 лютого 2010 року близько 11 години ОСОБА_3 під'їхала до будинку АДРЕСА_1, в якому вона проживає, і припаркувала біля під'їзду автомобіль «Hyundai Getz», який належить їй на праві приватної власності. Вийшовши через декілька хвилин з будинку, вона побачила, що її автомобіль було пошкоджено льодовою бурулькою.   Зазначена   обставина   підтверджується постановою оперуповноваженого СКР Соснівського РВ ГУМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 23 лютого 2010 року  ( а.с.12 ).

Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно п.п.6 п.2 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувач зобов'язаний забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Встановлено,  це вбачається з матеріалів справи і не заперечується відповідачем, що балансоутримувачем будинку є комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків».

 За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 2. 8 Правил благоустрою міста Черкаси передбачені обов'язки учасників правовідносин в сфері благоустрою. Відповідно до п. 2.8.10. керівники підприємств, організацій, установ, незалежно від їх відомчої належності і форм власності, підприємці, громадяни, які мають житлові будинки, будівлі та споруди іншого призначення у особистій власності або користуванні, зобов'язані забезпечувати своєчасне очищення дахів, водостічних труб, карнизів від льоду із забезпеченням заходів безпеки, виставленням огорож тротуарів і негайним подальшим прибиранням скинутого з дахів снігу і льоду.

Свої обов`язки щодо очищення дахів відповідач не виконував.

Крім того, відмовляючи в позові,  апеляційний суд послався на Правила паркування транспортних засобів, затверджені постановою КМУ 3 грудня 2009 року, які набирають чинності 1 березня 2010 року, тобто застосував нормативний акт, який на момент виникнення правовідносин ще не вступив у законну силу.

Наведене свідчить, що апеляційним судом при постановленні рішення неправильно застосовано норми матеріального права, у зв`язку з чим  рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню.

Натомість рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України, установивши,  що  апеляційним   судом   скасовано   судове рішення,  ухвалене  згідно  із  законом,  суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної  інстанції  і  залишає  в  силі судове рішення суду першої інстанції.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції – залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

            Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

            Рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2010 року скасувати, рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 8 жовтня 2010 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Пшонка М.П.

Судді: Гончар В.П.

Дербенцева Т.П.

Мазур Л.М.

Умнова О.В.