Справа № 6-а-3/2011р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року                                    Володарський районний суд Донецької області

в складі:  Головуючого - судді  Подліпенця Є.О.,

              при секретарі  Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське заяву Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Донецької області про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення  Володарської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати і виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

     Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просив винести додаткове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення  Володарської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати і виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в якому була б зазначена конкретна сума –1869,42 грн., яка підлягає стягненню на користь позивачки ОСОБА_1, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 609 від 09.07.2008р. “Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ” підставою для списання коштів є виконавчий документ, в якому зазначена конкретна сума.

    У судовому засіданні представник заявника УТСЗН Володарської райдержадміністрації  Донецької області –Дорохольська В.О.  підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні, зазначила, що без зазначення конкретної суми, яка підлягає стягненню на користь позивачки, вони позбавлені можливості добровільно виконати рішення суду.

    ОСОБА_1 У судове засідання не з'явилася, надіслала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, підтримала заявлені вимоги.

    Представник Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції в судове засідання не з’явився. Надав суду письмову заяву в якій    просив справу розглянути у їх відсутність на розсуд суду.  

    Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу у  відсутність нез*явившихся учасників процесу.  

    Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали даної справи, матеріали адміністративної справи № 2-а-83/10, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

    Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 2-а-83/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення  Володарської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати і виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, 10 лютого 2010 року Володарським районним судом Донецької області була винесена постанова про часткове задоволення позовних вимог. Вказаною постановою було поновлено строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1, визнані неправомірними дії відповідача щодо відмови в нарахуванні та виплаті позивачці допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дитини віком до 6 років за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., зобов'язано відповідача нарахувати та сплатити на користь позивачці допомогу по догляду за дитиною за вказаний період в сумі 1863 грн. 11 коп. В задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

    Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19.08.2010р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Володарської райдержадміністрації Донецької області, на зазначену постанову суду, відхилено. Проте, з абзацу 4 резолютивної частини постанови слова та цифри “у сумі 1863 грн. 11 коп.” виключені.

    Таким чином, постанова суду першої інстанції, яка залишена без змін судом апеляційної інстанції, не містить даних щодо конкретної суми, яка підлягає виплаті позивачці, а відповідач зобов'язаний сам нарахувати та сплатити зазначену суму.

    Як зазначено в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 19.08.2010р. визначаючи конкретний розмір допомоги суд вийшов за межі своїх повноважень, оскільки визначення розміру допомоги відноситься до виключної компетенції відповідача.

    Крім того, статтею 168 КАС України передбачені конкретні випадки прийняття судом додаткової постанови, а саме: 1) якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

    Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, яка надійшла до суду 28.12.2009р., нею були заявлені вимоги саме про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, а не стягнути конкретну суму. Таким чином, судом при ухваленні судового рішення, були вирішені усі питання, які були предметом судового розгляду й підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

    Що стосується доводів заявника про неможливість добровільного виконання судового рішення, то відповідно до вимог ст.255 КАС України постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

    Постанова Володарського районного суду Донецької області від 10.02.2010р. набрала законної сили 19.08.2010р., тому на підставі ст.255 КАС України є обов'язковою для виконання.

    Відповідно до статті 5 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”   № 2811-ХІІ від 21.11.1992р. всі види державної допомоги сім'ям з дітьми призначаються і виплачуються органами соціального захисту населення за місцем проживання батьків.

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 159, 160, 165, 168, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

     Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Донецької області в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення  Володарської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати і виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

     Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького Апеляційного адміністративного суду  через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

     У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя                                                                Є.О. Подліпенець.