У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 червня 2011 року                                                                          м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 12 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від                 14 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Дев’ята Донецька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Дев’ята Донецька державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, виданого 18 березня 2006 року її матір’ю              ОСОБА_4, що посвідчений державним нотаріусом Дев’ятої Донецької державної нотаріальної контори Вервейко Н.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 1-502.

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 12 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Дев’ята Донецька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним заповіт, виданий 18 березня 2006 року             ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Донецької державної нотаріальної контори Вервейко Н.Г. та зареєстрований в реєстрі № 1-502.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 8,50 гривень, інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень та оплати проведення судової експертизи у розмірі 2961 гривень, а всього стягнуто 3006,50 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 12 березня 2011 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким передати справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Дев’ята Донецька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду  

цивільних і кримінальних справ                                                     Л.М. Мазур