Справа № 2-832/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

           06 червня 2011 року                                         Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

при секретарі Панчук О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Науково-виробнича фірма «Елекомс»про стягнення заборгованості за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства Науково-виробнича фірма «Елекомс»про стягнення заборгованості за договорами позики, мотивуючи тим, що відповідно до договору №1 про відступлення права вимоги з ОСОБА_3 –первісним кредитором, укладеного в письмовій формі між останнім та ОСОБА_2 –новим кредитором 28.01.2011 року, до ОСОБА_2 перейшло право вимоги за договорами позики від 18.04.2006 року, від 21.06.2007 року, від 21.01.2008 року та від 25.12.2008 року, які були укладені між первісним кредитором –ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством Науково-виробнича фірма «Елекомс». Таким чином, позивач ОСОБА_2, одержав право вимоги належного виконання всіх зобов’язань за вказаними договорами позики.

В порушення умов договорів позики відповідач не розпочав повернення отриманих коштів. Загальна сума заборгованості за вказаними договорами складає 224 221, 22 грн.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов’язань щодо повернення боргу, а тому був вимушений звернутися з позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів.

В судове засідання позивач та його представник не з’явились, але від представника позивача надійшла заява, в якій він просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Письмові заперечення на позов та заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходили.

Суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, розглядає справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та відносин, що виникли між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між ОСОБА_3, та Закритим акціонерним товариством Науково-виробнича фірма «Елекомс»було укладено договір позики від 18.04.2006 року за яким позикодавцем було передано позичальнику у позику грошову суму в розмірі 60 600 грн., що станом на 18.04.2006 року відповідно до офіційного курсу гривні до долара США, встановленого НБУ було еквівалентно 12 000 доларів США. До п.3 вказаного договору було внесено зміни та доповнення, які були підписані сторонами договору 18.04.2006 року. Відповідно до змін, позичальник зобов’язувався повернути суму грошей еквівалентну 12 000 доларів США не пізніше 31.12.2009 року (а.с.7, 8).

25.12.2008 року між ОСОБА_3, та Закритим акціонерним товариством Науково-виробнича фірма «Елекомс»було укладено договір позики за яким позикодавцем було передано позичальнику у позику грошову суму в розмірі 49 490, 00 грн., що станом на 25.12.2008 року відповідно до офіційного курсу гривні до долара США, встановленого НБУ було еквівалентно 9 800 доларів США. Відповідно до п.2 вказаного договору, позичальник зобов’язувався повернути вказану суму до 22.11.2009 року не менше зазначеного еквівалента (а.с. 12).

21.06.2007 року між ОСОБА_3, та Закритим акціонерним товариством Науково-виробнича фірма «Елекомс»було укладено договір позики за яким позикодавцем було передано позичальнику у позику грошову суму в розмірі 25 000, 00 грн., що станом на 21.06.2007 року відповідно до офіційного курсу гривні до долара США, встановленого НБУ було еквівалентно 5 000 доларів США. Відповідно до п.3 вказаного договору, позичальник зобов’язувався повернути вказану суму не пізніше 21.06.2008 року в розмірі не менше зазначеного еквівалента на день повернення позики (а.с. 14).

21.01.2008 року між ОСОБА_3, та Закритим акціонерним товариством Науково-виробнича фірма «Елекомс»було укладено договір позики за яким позикодавцем було передано позичальнику у позику грошову суму в розмірі 25 000, 00 грн., що станом на 21.01.2008 року відповідно до офіційного курсу гривні до долара США, встановленого НБУ було еквівалентно 5 000 доларів США. Відповідно до п.3 вказаного договору, позичальник зобов’язувався повернути вказану суму не пізніше 21.01.2009 року в розмірі не менше зазначеного еквівалента на день повернення позики (а.с. 15).

Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до договору №1 про відступлення права вимоги укладеного 28.01.2011 року в письмовій формі між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до останнього перейшло право вимоги належного виконання всіх зобов’язань за вказаними договорами позики (а.с. 22).

Позивач звертався до відповідача та просив повернути йому отримані за договорами позики грошові кошти, але незважаючи на це відповідач добровільно кошти не повернув.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У ст. 526 ЦК України вказано, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Статтею 1050 ЦК України зазначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені).

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та його слід задовольнити та стягнути з відповідача борг за договорами позики, який станом на 28.02.2011 року складає 301 153, 97 грн., з яких: сума боргу у розмірі 224 221, 22 грн.; інфляційні втрати у розмірі 27 341, 31 грн.; 3% річних в розмірі 9044,27 грн.; пені у розмірі 40547,17 грн. (а.с. 5-6), а також у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1700,00 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 512, 526, 530, 611, 625, 1046, 1050 ЦК України, ст.ст. 10-11, 58, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Науково-виробнича фірма «Елекомс»про стягнення заборгованості за договорами позики - задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Науково-виробнича фірма «Елекомс»на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 301 153, 97 грн. (триста одна тисяча сто п’ятдесят три гривні 97 коп.).

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Науково-виробнича фірма «Елекомс»на користь ОСОБА_2 сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.)

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Замостянський районний суд м. Вінниці, а відповідачем може бути подано заяву про перегляд рішення Замостянським районним судом м. Вінниці протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: