Справа № 4-55/2007

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 червня 2007 року                                                                                            м. Мала Виска

СУДДЯ Маловисківського районного суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю.А.,

при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,  з участю прокурора ЧУЙКА В.І.,  заявника ОСОБА_1його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1на постанову прокурора Маловисківського району Кіровоградської області про порушення кримінальної справи,

встановив :

8 грудня 2006 року громадянин ОСОБА_1звернувся зі скаргою на постанову прокурора Маловисківського району Кіровоградської області відносно службових осіб Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод" ,  посилаючись на те ,  що йому стало відомо про порушення кримінальної справи прокуратурою району за матеріалами податкових органів відносно посадових осіб Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод",  за ознаками ч.3  ст. 212 КК України ; заявник вважає постанову незаконною ,  посилаючись на недостатність приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні заявник і представник скаргу підтримали ,  наполягаючи на скасування всіх постанов про порушення кримінальних справ по Державному підприємству "Маловисківський спиртовий завод" ,  посилаючись на вищевикладені обставини та письмовому поясненні,  долученому до протоколу судового засідання .

Заслухавши пояснення осіб ,  які приймають участь у справі ,  дослідивши матеріали кримінальної справи ,  на підставі яких її було порушено ,  заслухавши думку прокурора ,  який подану скаргу не визнав ,  суддя прийшов до висновку про те ,  що скарга задоволенню не підлягає .

Згідно ч.14  ст. 236-8 КПК України ,  розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови ,  законність джерел отримання даних ,  які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання,  які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Виключний перелік законних приводів для порушення кримінальної справи перерахований в ч.1  ст. 94 КПК України ,  а відповідно ч.2  ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках ,  коли є достатні дані ,  які вказують на

наявність ознак злочину .

Порядок перевірки заяв і повідомлень про злочини урегульовано ст.97 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи , 19 вересня 2006 року прокурором Маловисківського району Кіровоградської області скасована постанова органу дізнання Маловисківського РВ УМВС від 10 серпня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи та порушена кримінальна справа за ознаками частин 1 та 3 статті 358 КК України по факту підроблення та використання завідомо підроблених документів працівниками Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод".

Як вбача'ється з постанови приводами і підставами порушення кримінальної справи стали звернення арбітражної керуючої ОСОБА_3 матеріали незалежного аудитора ОСОБА_4 та матеріалами дослідчої перевірки .

Судом встановлено , що дійсно в матеріалах кримінальної справи наявні звернення арбітражного керуючого ОСОБА_3 в прокуратуру Кіровоградської області від 6 липня 2006 року ( том 1 а.с. 2 , справа № 13-7775 ) з додатком аудиторського висновку (а.с.3-50 ).

Звернення арбітражного керуючого здійснено у письмовій формі відповідно п. 1 ч.І ст.94 та ст.95 КПК України .

Заява про злочин перевірена органом дізнання відповідно порядку , встановленого ст.97 КПК України ( справа № 13-7775 , том 1 а.с.51-160 ).

Скасовуючи постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи, прокурор діяв в межах повноважень , передбачених ст.227 КПК України .

Судом встановлено , що 13 жовтня 2006 року прокурором Маловисківського району Кіровоградської області порушено кримінальну справу відносно посадових осіб Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод" по факту замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах , шляхом зловживання службовим становищем , за попередньою змовою групою осіб , внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , що спричинило тяжкі наслідки , використання завідомо підробних документів , за ознаками ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України (Справа № 63-390 , том 3 а.с.1-2 )

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи приводами і підставами порушення справи стали матеріали перевірки первинних документів Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод".

Законність джерел отримання даних , які були підставою для порушення кримінальної справи, сумніву не викликає .

31 жовтня 2006 року прокурором Маловисківського району Кіровоградської області порушено кримінальну справу відносно посадових осіб Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод" по факту ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах під час , пов'язаного з поставкою нержавіючих труб приватним підприємством "Украргосервіс".

Справа порушена на підставі перевірки первинних бухгалтерських документів та попередніх матеріалах.

Як вбачається з пояснень заявника та його представника , незаконність постанови про- порушення кримінальної справи грунтується на оцінці звернення арбітражного керуючого та аудиторського висновку .

Відповідно ч.14 ст.236-8 КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд не вправі давати оцінку зібраних доказів , а перевірити твердження заявника можливо лише слідчими діями , після порушення кримінальної справи.

Тому , законних підстав для скасування постанов про порушення кримінальних справ - немає.

Керуючись п.1 ч.І , ч.2 ст.94 , ст.95 , 97 , 98 , ст.236-8 КПК України , суддя -

постановив:

ОСОБА_1- відмовити в задоволенні скарги на постанови прокурора Маловисківського району Кіровоградської області : від 19 вересня 2006 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушена кримінальна справа за ознаками частин 1 та 3 статті 358 КК України ; від 13 жовтня 2006 року про порушення кримінальної справи за ознаками ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 ,ч.2 ст.366 КК України ; від 31 жовтня 2006 року про порушення кримінальної справи за ознаками ч.З ст.212 КК України .

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб .