Справа №1-258 2007 рік

ВИРОК

ім'ям України

« 05 » червня 2007 року                                                              м.  Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі:       головуючого: судді             Мовчана О.Г.

при секретарі                                           Звєрєвої Е.С.

за участю     прокурора                          Мірошниченко С. С.

потерпілої                                                ОСОБА_2

підсудного                                               ОСОБА_1

розглянувши    у    відкритому    судовому    засіданні    кримінальну    справу    за обвинуваченням:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що народилася у с Червоний маяк,  Бореславського району Херсонської області,  громадянки України,  українки,  освіта середня,  не працюючої,  не одруженої,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,  відповідно до положень  ст. 89 КК України,

15 травня 2007 року взяту під варту згідно постанови Василівського районного суду про зміну запобіжного заходу;

справа призначена до розгляду за ч.1  ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2006 року в період часу з 18-00 год. до 19-00 год.,  ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2,  який належить ОСОБА_2,  скориставшись тим,  що остання спала,  в наслідок умислу який раптово виник й спрямованого на таємне викрадення чужого майна,  з корисних збуджень,  таємно викрала мобільний телефон «Nokia» вартістю 250 грн.,  два золотих ланцюжки вартістю по 800 грн. кожний,  золотий кулон вартістю 50 грн.,  дубльонку жіночу вартістю 450 грн.,  жіночий спортивний костюм 100 грн.,  кросівки жіночі вартістю 50 грн.,  гроші у сумі 160 грн.,  жіночій светр вартістю 60 грн.,  жіночі джинси вартістю 160 грн.,  косметику вартістю 100 грн.,  фотоапарат вартістю 100 грн.,  навушники до мобільного телефону вартістю 50 грн.,  після чого зникла з викраденим,  завдавши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3130 грн.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення злочину,  передбаченого ч.1  ст. 185 КК України,  а саме: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінуємому їй противоправному діянні визнала повністю,  повідомивши суду,  що факти,  викладені в постанові про порушення кримінальної справи,  обвинуваченні та обвинувальному   висновку   відповідають   дійсності.   Просила   суд   визнати   не

2

доцільним дослідження всіх доказів по справі,  оскільки нею не оспорюється кваліфікація інкримінованого противоправного діяння,  обставини його вчинення. Вчинення злочину пояснила необдуманістю своїх дій,  тяжким матеріальним становищем обумовленим відсутністю коштів. Підсудна також повідомила,  що викрадене майно вона збула невідомим їй особам.

Вислухавши думку учасників судового розгляду,  суд,  відповідно до  ст. 299 КПК України,  визнав не доцільним подальше дослідження доказів по справі,  оскільки підсудною не оспорюються фактичні обставини справи і кваліфікація інкримінованого їй противоправного діяння,  вартість викраденого майна.

Знаходячи обвинувачення доказаним,  суд вважає,  що органами,  які проводили досудове слідство та здійснювали підтримку державного обвинувачення,  дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як вчинення злочину,  передбаченого ч.1  ст. 185 КК України,  а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов заявлений по справі потерпілою ОСОБА_2 на суму 3130 грн. (а.с. 26) не заперечується підсудною,  підтверджується матеріалами справи в зв'язку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення суми позовних вимог з підсудної ОСОБА_1

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудній ОСОБА_1,  суд враховує ступінь тяжкості,  мотиви,  характер,  обставини вчиненого нею противоправного діяння,  з'явлення зі зізнанням,  активне сприяння розкриттю злочину,  що визнається пом'якшуючими покарання обставинами.

З урахуванням особи підсудної,  його бажання стати на шлях виправлення,  матеріалів,  що характеризують особу,  сімейний стан,  суд вважає,  що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства,  тобто суд вважає за можливе відповідно до положень  ст. 75 КК України,  звільнити підсудну від відбування покарання з випробуванням,  з покладенням на неї обов'язків,  передбачених  ст. 76 КК України,  з метою організації органами виконання покарань належного контролю за її поведінкою.

Керуючись  ст. 124,  129 Конституції У країни,   ст.  ст. 50-51,  63,  65-67,  185 ч.1 КК України,   ст.  ст. 323-324 КПК,  суд,  -

ПРИСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1  ст. 185 КК України,  та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до  ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_1- звільнити з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до  ст. 76 КК України,  покласти на засуджену ОСОБА_1обов'язок повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

3

Стягнути  з   засудженої  ОСОБА_1на  користь  ОСОБА_2три тисячі сто тридцять гривень.На вирок суду може бути подана апеляція р апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд протягам п'ятнадцяти днів з моменту оголошення