Справа № 2а-567/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року                                                                                          м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання незаконною відмови та зобов’язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати незаконною відмову відповідача провести перерахунок та виплату недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 р. у відповідності до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов’язати відповідача провести перерахунок його щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 р. відповідно ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з того, що її розмір повинен становити чотири мінімальні заробітні плати. В обґрунтування покликається на те, що є інвалідом ІІІ групи внаслідок захворювання, пов’язаного з Чорнобильською катастрофою, у зв’язку з чим має право на отримання щорічної одноразової допомоги на оздоровлення. Відповідачем у 2011 р. така допомога була виплачена в меншому розмірі, ніж це передбачено ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв’язку з наведеним, просить позов задоволити.

          Ухвалою судді відкрито скорочене провадження по справі.

          Відповідач подав суду письмове заперечення на позов, в якому просить в позові відмовити за безпідставністю.

          Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності до ст.183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

          За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважаю їх достатніми для прийняття рішення.

          Позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи внаслідок захворювання, пов’язаного з Чорнобильською катастрофою, та перебуває на обліку в Сихівському відділі соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Стаття 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачає, що щорічна разова допомога на оздоровлення виплачується інвалідам ІІІ групи у розмірі 4 мінімальні заробітні плати (в редакції станом на 2011 р. з врахуванням Рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 р.)

Із письмових заперечень відповідача вбачається, що позивачу у лютому 2011 р. була  виплачена одноразова допомога на оздоровлення відповідно до постанови КМУ №562 від 12.07.2005 р. «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 90 грн.          

Згідно ч.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Таким чином, враховуючи пріоритетність законів над підзаконним актами, позивач має право на допомогу на оздоровлення у 2011 в розмірі, встановленому вищезгаданим Законом, а не постановою КМУ.

Крім цього, відсутність бюджетного фінансування на виплату, передбаченої Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»допомоги, не може бути поставлено у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі „Кечко проти України”).

Згідно постанови КМУ від 30.05.2007 р. №790 «Про затвердження типових положень про Головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської, управління правці та соціального  захисту населення Севастопольської міської і про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у м.Києві та Севастополі державної адміністрації»призначення та виплата соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, установлених законодавством, здійснюється органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання їх отримувача. Таким чином Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради є належним відповідачем по справі та клопотання останнього про залучення в якості третьої особи по справі Міністерства праці і соціальної політики є безпідставним.

На підставі наведеного, вимоги позивача є підставними та підлягають до  задоволення, а доводи відповідача не ґрунтуються на вимогах закону. Так, слід визнати відмову відповідача незаконною та зобов’язати останнього нарахувати та виплатити позивачу разову щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 р. відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з врахуванням виплачених сум.

          На підставі  ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та керуючись ст.ст.2, 6, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 86, 99, 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити.

Визнати відмову Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради незаконною та зобов’язати останнього нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 р. відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з врахуванням виплачених сум.

Зобов’язати  Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради виконати постанову суду негайно.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, визначеному ст.186 КАС України.

          Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя                                                                                                    О.В.Тімченко

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.