Справа № 2-а-3351/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 травня 2011  року                                  Зарічний райсуд м. Суми в  складі:

                                                                    головуючого судді  Собина О.І.

                                                                    при  секретарі –Біріній Ю.М.

        розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1  про роз»яснення   постанови  Зарічного районного суду м.Суми від 08.04.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання бездіяльності незаконною, зобов»язання провести перерахунок пенсії , -

                                                                ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання бездіяльності незаконною, зобов»язання провести перерахунок пенсії. Постановою суду від 08.04.2011 року було частково задоволено позовні вимоги позивача і зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1   (основної та додаткової) відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у редакції Закону № 230/96-ВР від 06 червня 1996 року з розрахунку шести мінімальних пенсій за віком та 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»і провести відповідні виплати  починаючи з 24.09.2010 року . В задоволенні позовних вимог позивача   в частині  зобов»язання відповідача  провести зазначені виплати з урахуванням  компенсації втрати частини пенсії відповідно до Закону України  «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» та в  частині зобов’язання в подальшому відповідно до ст. 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи»у разі зміни величини прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність здійснювати перерахунки основної пенсії, визначеної відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28  ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та додаткової пенсії, визначеної до ст.. 50, 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеного ч 1 ст. 28 «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»відмовлено за їх безпідставністю. Дане рішення суду сторонами не оскаржувалось і звернуте до виконання.

Позивач звернувся до суду із заявою і просив роз»яснити  постанову суду визначивши  зобов»язання  відповідача здійснювати йому  перерахунки розмірів  основної та додаткової пенсій згідно зі ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»вподальшому при зміні прожиткового  мінумуму для осіб, які втратили працездатність, що передбачено ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи «та виплату компенсації втрати частини пенсії відповідно до ст.ст.1-4, 6 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати .

В судове засідання  сторони не з’явилися хоча  були повідомлені  належним чином про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву  у відсутності не з’явившихся сторін. В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС  України якщо  судове рішення є незрозумілим, суд, який  його ухвалив , за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця роз»яснює своє рішення, не змінюючи  при цьому його змісту .

Постановою суду  08.04.2011 року було частково задоволено позовні вимоги позивача і в задоволенні позовних вимог позивача   в частині  зобов»язання відповідача  провести  виплати основної та додаткової пенсії  з урахуванням  компенсації втрати частини пенсії відповідно до Закону України  «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» та в  частині зобов’язання в подальшому відповідно до ст. 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи»у разі зміни величини прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність здійснювати перерахунки основної пенсії, визначеної відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28  ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та додаткової пенсії, визначеної до ст.. 50, 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеного ч 1 ст. 28 «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» відмовлено за їх безпідставністю.  Сторони погодились  з даним рішенням суду і в апеляційному порядку його не оскаржили.

За таких підстав суд вважає , що постанова  суду є зрозумілою , а тому необхідно відмовити заявнику в задоволенні його заяви щодо роз”яснення постанови  суду за її необгрунтованістю.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.170 КАС України, суд, -

                                           У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 роз»яснення   постанови  Зарічного районного суду м.Суми від 08.04.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання бездіяльності незаконною, зобов»язання провести перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ                                                                СОБИНА О.І.