1-164/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
головуючого - судді Чіркова Г. Є.,
при секретарі Авраменко Л.С. ,
за участю прокурора Каплунсъкого В.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1
працюючого слюсарем КСП „Україна", освіта середня технічна, неодруженого, судимого:
20 квітня 2001 року цим же судом за ч. 2 і ч.3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підстав ст. 45 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки; 5 березня 2002 року цим же судом за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, 30 березня 2005 року звільненого умовно-достроково на 7 місяців 18 днів; та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки і жительки АДРЕСА_2, громадянина України, неодруженої, непрацюючої, освіта середня, несудимої, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
27 серпня 2006 року близько 23 год. ОСОБА_1 і ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою та невстановленими досудовим слідством особами, залишилися спостерігати за навколишньою обстановкою, коли невстановлені особи проникли до магазину № 43 КТП „Змішторг" по АДРЕСА_3, зламавши навісний замок на дверях, і звідки групою осіб таємно викрали продукти харчування, спиртні напої та інші товари народного споживання на загальну суму 15 227 грн. 66 коп., якими розпорядилися на власний розсуд.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 ствердив, що після вживання алкогольних напоїв, разом з невстановленими особами, ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3 вирішили вчинити крадіжку з магазину. У зв'язку з цим у ОСОБА_2 він взяв лом та пилу і надав невстановленим особам, а сам разом з нею залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, коли згадані особи разом з ОСОБА_1, зламавши замок на дверях проникли до магазину, звідки викрали велику кількість товару, частину якого передавали через стелю, що для цього виламали. Товари вилучали з магазину з його участю в мішках і пакетах, горілку переливали зі скляних пляшок у пластикові. Викрадене перенесли додому ОСОБА_2 і після цього до смт Десна. Вилучення майна за межі магазину продовжувалося протягом приблизно 1 год. ЗО хв.
Про такі ж обставини ствердила і підсудна ОСОБА_2, будинок якої знаходиться поряд з магазином, яка зазначила, що в стані алкогольного сп'яніння вона та ОСОБА_1 спостерігали за навколишньою обстановкою біля магазину, до якого за спільною згодою проникли невстановлені особи та свідок ОСОБА_1, зламавши замок на дверях. Для цього зі свого дому вона надала лом і пилу. З магазину було вилучено велику кількість товарів, про які йдеться в обвинуваченні. Викрадене майно ОСОБА_1 та інші невстановлені особи перенесли на її подвір'я.
Свої показання ОСОБА_2 підтвердила під час відтворення обстановки та обставин події, яка детально показала місце вчинення злочину і свої дії біля магазину під час вчинення крадіжки (а.с. 93-95).
Підсудні визнали свою вину у вчиненні цього злочину й запевнили суд про обставини його вчинення, що вбачаються з матеріалів цієї справи.
Достовірність цих обставин підтверджується даними протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього, де 28 серпня 2007 року в магазині КТП „Змішторг" виявлено сліди проникнення, відсутність ряду товарів, пусті пляшки горілки та металевий лом біля вхідних дверей до складського приміщення, навісний замок від яких був відсутній (а.с. 11-17).
Свідок ОСОБА_4 - продавець магазину, на досудовому слідстві ствердила, що 28 серпня 2007 року нею виявлено зламані двері до магазину й відсутність ряду товарів (а.с. 42-43).
Згідно акту інвентаризації 27 серпня 2006 року у згаданому магазині виявлено недостачу товарів на суму 15 227 грн. 66 коп. (а.с. 25-38).
Разом з тим, підсудні погодилися з кваліфікуючими ознаками інкримінованого їм злочину та визначеними органами досудового слідства переліком і вартістю викраденого майна, а також способом його викрадення, визнавши свою винуватість у вчиненні цього злочину.
Ці та інші зібрані в справі й досліджені в судовому засіданні докази, дають суду підстави визнати доведеною вину ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, що ОСОБА_1м вчинено повторно, і кваліфікувати їх злочинні дії за ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні підсудним покарання, суд враховує конкретні обставини справи та вчинення ними тяжкого злочину в стані алкогольного сп'яніння, їх особисту роль у вчиненні цього злочину, які надали знаряддя вчинення злочину і спостерегли за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_1 допомагав вилучити викрадене майно з меж магазину й переносив до подвір'я ОСОБА_2.
Також суд зважує на дані про особу кожного з підсудних, які негативно характеризуються, ОСОБА_1 має постійне місце роботи, хоча засуджувався за вчинення злочинів проти власності, в той час як ОСОБА_2 вчинила злочин уперше і не працює.
У той же час, суд звертає увагу й на щире каяття підсудних, які активно сприяли встановленню істини в справі, що обумовлює призначення їм менш суворого покарання, і, зважуючи на викладені вище обставини, доходить висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання, яке слід призначити в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі викладеного і керуючись статтями 323 і 324 КПК України,
засудив:
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання - 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і за цим законом призначити їй покарання - З (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо ОСОБА_1 протягом 2 (двох) років і 6 (шести) місяців, а ОСОБА_2 протягом 2 (двох) років не вчинять нового злочину і виконають обов'язки, передбачені пунктами 2, 3 і 4 ст. 76 КК України, зокрема, повідомлятимуть органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтимуться до зазначених органів для реєстрації, а також не виїдуть за межі України без дозволу таких органів.
Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - металевий лом, який зберігається в камері схову речових доказів Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити (а.с. 41).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.