Дело № 4-71/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.03.2011  года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска  Днепропетровской области  в составе:

          председательствующего судьи            Подобед Е.К.

при секретаре                                               Севастьяновой Л.

                    с участием прокурора                           Моташко М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске представление следователя СО Баглейского РО  Днепродзержинского ГУ  ГУМВД Украины в Днепропетровской области Кондратюк Л.А., об избрании меры пресечения - содержание под стражей,-

         ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1;              

        уроженцу г. Подгороднее Днепропетровской обл.;

                  гражданину Украины;

        образование среднее специальное; не работает; не женат, н/л детей не имеет;

                   проживает: АДРЕСА_1;

Ранее  судим: 26.03.2002 г. Днепропетровским районным судом осужден по ст. 101 ч. 3 УК Украины к 8 годам лишения свободы.

    Задержанный. в порядке ст. 115 УПК Украины 16.03.2011 года в                        «_16_ »час. «_00_»мин. содержится в ИВС ОСОБА_1

                                                  У С Т А Н О В И Л:

В представлении указано, что, ОСОБА_3 обвиняется в том, что умышленно из корыстных побуждений, взломал замки на входных дверях хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения по адресу АДРЕСА_2, проник во внутрь, откуда тайно вынес имущество, принадлежащее ОСОБА_4,  на общую сумму 1050.00 грн. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_3 обвиняется в том, что 12.03.20011 г., примерно в 22.00 час. умышленно из корыстных побуждений, проник в хозяйственные постройки, расположенные на территории домовладения по адресу АДРЕСА_2, откуда тайно вынес имущество, принадлежащее ОСОБА_4,  на общую сумму 950.00 грн.

Действия ОСОБА_3 органами досудебного следствия квалифицированы как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение, т.е. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.

По уголовному делу органами досудебного следствия собраны следующие доказательства:

показания потерпевшей ОСОБА_4;

протокол осмотра места происшествия от 15.03.2011г.;

протокол осмотра двора пл. Пушкина в п. Карнауховка, в ходе которого было обнаружено и изъято имущество, похищенное у потерпевшей;

вещественные доказательства по делу;

показания свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6

Прокурор Моташко М.К. полагает необходимым избрать ОСОБА_3 в качестве меры пресечения - содержание под стражей, удовлетворив представление следователя, согласованное с прокурором Баглейского района.

Выслушав пояснения обвиняемого, мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, устойчивых социальных связей не имеет; у суда имеются достаточные основания считать, что, находясь на свободе, может скрыться от органов досудебного следствия и суда, совершить новые преступления, повлиять на ход следствия путем воздействия на свидетелей; а также для обеспечения процессуальных решений, суд считает необходимым представление следователя удовлетворить и избрать ОСОБА_3 в качестве меры пресечения - содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148-150, 165-2 УПК Украины, суд, –

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Представление следователя СО Баглейского РО  ОСОБА_1  ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 - удовлетворить.

      ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  избрать в качестве меры пресечения - содержание под стражей.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд в течение трех суток.

Судья                                                                                                              Е.К. Подобед