Дело №4-276/11

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          22 июня   2011 года                                                                                 г. Харьков

Судья  Октябрьского  районного суда  г. Харькова Кицюк В.П.,   с участием  секретаря  Кондратенко  А.М.,   прокурора  Колесникова Е.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании в  зале суда  в г. Харькове представление   следователя  СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании  меры пресечения в виде заключения  под стражу  в отношении   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина  Украины, уроженца г. Харьков,  ранее  неоднократно судимого,  обвиняемого  в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 185 УК  Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам  уголовного  дела,   ОСОБА_1   28 сентября 2010 года, около 13.00 часов,  находясь в торговом отделе  по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский Шлях, дом  №153 «а», из лежащей  на прилавке  сумки тайно  похитил  кошелек с деньгами,  причинив   потерпевшей  ОСОБА_2  материальный ущерб на общую сумму 395 грн.

            Следователь СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области обратился  в суд   с представлением об  избрании  ОСОБА_1   меры пресечения   в   виде   заключения  под стражу, ссылаясь на то, что   он ранее  неоднократно судим,    однако должных выводов для себя не сделал,  обвиняется в совершении    умышленного  преступления, за которое  предусмотрено наказание  более   3 лет лишения  свободы.

            Выслушав мнение  прокурора, поддержавшего представление;  обвиняемого   ОСОБА_1, который   просил избрать ему  меру пресечения,   несвязанную  с  изоляцией от общества;  мнение   следователя, обосновавшего необходимость избрания  обвиняемому  меры пресечения  в виде заключения  под стражей,  изучив материалы уголовного  дела, полагаю,  что представление  подлежит удовлетворению.

           Изучив  представленные   материалы  в порядке ст. 165-2  УПК Украины,  прихожу к выводу о наличии  у органа досудебного  следствия  оснований  для внесения представления  об избрании   ОСОБА_1  меры пресечения.

           Так, из материалов  дела следует, что  01 июня 2011 года в отношении  ОСОБА_1   возбуждено уголовное  дело по признакам состава преступления,  предусмотренного  ч. 2 ст. 185  УК  Украины.

           В соответствии  со ст. 148  УПК Украины мера пресечения  применяется  к обвиняемому  с целью предотвратить    попытки  уклониться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу  или продолжить  преступную  деятельность,  а также  для обеспечения  исполнения процессуальных решений.

          При разрешении вопроса о мере пресечения учитываются тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства характеризующие личность обвиняемого,  и наличие  достаточных оснований полагать, что  обвиняемый  будет пытаться уклониться от следствия   и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или  продолжать преступную деятельность ( ст.  ст. 148 ч. 2, ст. 150 УПК Украины).  

          Как  усматривается из материалов  дела,  ОСОБА_1   ранее  неоднократно судим, в том числе   за  корыстные преступления,   однако должных выводов  для себя  не сделал, не  работал и  общественно  полезным трудом не занимался.  В настоящее  время обвиняется  в совершении  преступления,    за которые  предусмотрено наказание в виде лишения  свободы   на срок более трех лет.

                    При  наличии таких данных,  суд  полагает, что с  целью обеспечения надлежащего  процессуального поведения  ОСОБА_1  необходимо избрать меру пресечения  в виде заключения  под стражей.

        Вопросы о допустимости  собранных по делу  доказательств,  доказанности  вины  ОСОБА_1    в предъявленном  обвинении  и правильности  квалификации его действий  судом на данной стадии  уголовного  судопроизводства не разрешаются,  поскольку   являются предметом исследования досудебного   и судебного   следствия.

       На основании  изложенного, руководствуясь  ст. 29 Конституции  Украины, ст.ст. 148,149, 150, 155, 165-2 УПК Украины,  разъяснениями ,  изложенными  в постановлении   Пленума  Верховного Суда Украины № 4 от 25 апреля 2003 года «О практике  применения судами меры пресечения  в виде заключения  под стражу и  продления  сроков  содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного  следствия», суд-

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

       Представление  следователя  СО Октябрьского РО ХГУ  ГУМВД Украины в Харьковской области удовлетворить.

      Избрать в отношении  обвиняемого ОСОБА_1   меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 27 г. Харькова, о чем объявить под расписку в настоящем постановлении.

       Копию постановления немедленно вручить арестованному.

       Разъяснить арестованному, что в связи с избранием меры пресечения он имеет право с момента задержания защищать себя лично или воспользоваться правовой помощью защитника, давать показания по поводу обстоятельств, явившихся основаниями для избрания меры пресечения, а так же по поводу иных известных ему обстоятельств дела, либо отказаться давать показания и отвечать на вопросы и что он не несет ответственности за отказ от дачи показаний.

       Обязать орган досудебного следствия, в производстве которого находится дело, немедленно уведомить  родственников  ОСОБА_1   о его взятии   под стражу.             

            Контроль за исполнением постановления поручить  прокурору  Октябрьского  района гор. Харькова.    

          Постановление подлежит  немедленному исполнению.

           На постановление в течение 3-х суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области. Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления.

                      Судья –