Справа №  4-56/11

                                                   ПОСТАНОВА           

                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. при секретарі Колесник Ю.В.,з участю прокурора Сегиди С.М.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Сумського РВ Воліної М.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання  під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця с. Сад, Сумського району,  громадянина України, українця, з середньою освітою,  розлученого,  не працюючого, раніше не судимого , який мешкає за адресою:   АДРЕСА_1,

який обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 115  КК України,  

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Сумського РВ  УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції Воліна М.І. звернулась  до суду з погодженим з заступником прокурора Сумського р-ну поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що 20.06.2011 року, о 03:00 годині,  перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, в ході словесної сварки зі співмешканкою ОСОБА_3, вирішив позбавити останню життя.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне позбавлення волі життя іншої особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння смерті іншій особі, тобто діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_2, знаходячись у ванній кімнаті зазначеної квартири, почав наносити ОСОБА_3 чисельні удари руками в різні часини тіла, після чого накинувши рушник на шию потерпілої, намагався її задушити. Намагаючись довести свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 обухом сокири декілька ударів в область голови, в результаті вказаних дій ОСОБА_3 померла на місці події.

Після вчиненого ОСОБА_2 з місця злочину зник, залишивши труп потерпілої у ванній кімнат зазначеної квартири.

Приводом для порушення кримінальної справи стало звернення ОСОБА_4 –сусіда ОСОБА_2, якому останній розповів про вчинений злочин.  

Своє подання мотивував тим, що ОСОБА_2, обвирнувачується у вчиненні особливо тяжкого злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 15 років, знаходячись на свободі може перешкодити встановленню істини по справі, ухилитися від слідства та суду.

Прокурор Сумського району та слідчий подання підтримали.

Обвинувачений проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, та думку прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція  статті якого передбачає позбавлення волі на строк понад 10 років, знаходячись на свободі може перешкодити встановленню істини по справі, ухилитися від слідства та суду,   тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому  ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом трьох діб з дня її винесення.

          Суддя                                        В.І.КУЦ