Дело № 4-104/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.05.2011  года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска  Днепропетровской области  в составе:

          председательствующего судьи            Подобед Е.К.

при секретаре                                               Севастьяновой Л.

                    с участием прокурора                           Моташко М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске представление ст. следователя ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д. Крышиной И.А. об избрании меры пресечения - содержание под стражей,-

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженцу г. Днепродзержинска,      Днепропетровской области; гражданину Украины; образование высшее; разведен; имеет 1 нл ребенка 2004 г.р.; не работает; проживает:  АДРЕСА_1. Зарегистрирован АДРЕСА_2.

    Задержанный гр. ОСОБА_2 в порядке ст. 115 УПК Украины 04.05.2011 г. в 9 часов 40 минут; содержится в ИВС ОСОБА_3

                                                  У С Т А Н О В И Л:

В представлении указано, что ОСОБА_2, 03.03.2011 года  примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, прибыли на автомобиле марки ВАЗ 21053 гос. номер НОМЕР_1 принадлежащем ОСОБА_2, к огражденной территории околотка №10 ПЧ-9 ст. Днепропетровск, расположенной на 164 км. перегона ст.Баглей-ст.Сухачевка Приднепровской железной дороги, находящейся на территории пос. Карнауховка Днепропетровской области. Находясь возле ограждения околотка №10 ПЧ-9 пл. 164 км, и распределив между собой роли, согласно которым ОСОБА_2 остался возле автомобиля, чтобы наблюдать со стороны, с целью предупреждения соучастников преступления, в случае появления какой-либо опасности для них, в то время как, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 прошли на огражденную территорию околотка и ОСОБА_5 сорвал руками навесной замок на дверях кладовой, после чего ОСОБА_5 проник в указанное помещение и стал складывать различные металлические предметы, найденные внутри кладовой в мешки и выставлять их наружу, а ОСОБА_4 переносил их к бетонному ограждению околотка №10, после чего по мере сил перебрасывал их сам и совместно с ОСОБА_5 через ограждение, где ОСОБА_2 укладывал мешки с похищенными металлическими изделиями в автомобиль марки ВАЗ 21053 гос. номер НОМЕР_1, после чего соучастники преступления на указанном автомобиле скрылись с места происшествия,  и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, объединенные единым преступным умыслом, направленным на похищение железнодорожных изделий из помещения кладовой околотка №10 ПЧ-9, тайно, из корыстных побуждений,  похитили: гидравлический домкрат, стоимостью 3339 грн. 45 коп, электрический кабель, стоимостью 122 грн 80 коп, электросверлильный станок стоимостью 7616 грн. 65 коп, накладки Р-65 в количестве 5 штук стоимостью за одну - 192 грн. 44 коп. на сумму 962 грн. 20 коп, стыкоразгонник стоимостью 133 грн. 32 коп, подкладки КБ-65 в количестве 41 штука, на сумму 582 грн. 61 коп, рельс Р-65 длиною 1 метр на сумму 133 грн. 32 коп,  чем причинили материальный ущерб Государственному предприятию Приднепровская железная дорога на общую сумму   12870  грн. 51 коп.

Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц, т.е. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.

Прокурор Моташко М.К. полагает необходимым избрать ОСОБА_2 в качестве меры пресечения - содержание под стражей, удовлетворив представление следователя, согласованное с прокурором Баглейского района.

Выслушав пояснения обвиняемого, мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, устойчивых социальных связей не имеет; у суда имеются достаточные основания считать, что, находясь на свободе, может скрыться от органов досудебного следствия и суда, совершить новые преступления, повлиять на ход следствия путем воздействия на свидетелей; а также для обеспечения процессуальных решений, суд считает необходимым представление следователя удовлетворить и избрать ОСОБА_2 в качестве меры пресечения - содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148-150, 165-2 УПК Украины, суд, –

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Представление ст. следователя ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д. Крышиной И.А. - удовлетворить.

       ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения  избрать в качестве меры пресечения - содержание под стражей.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд в течение трех суток.

Судья                                                                                                              Е.К. Подобед