Судове рішення #163636
8/143

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

      

"28" вересня 2006 р.                                                                          Справа  № 8/143


За позовом  Комунального підприємства „Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород


до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Ужгородського автотранспортного підприємства 12107”, м. Ужгород


про стягнення  37 435,87 грн., в т.ч. 34 305,51 грн. –основного боргу, 1 183,73грн. –інфляційні нарахування,   393,80 грн. –3 % річних та 1 552,82 грн.  –пені (за первісним позовом) та про визнання частково недійсним договору №368 від 04.09.06 (за зустрічним позовом)


Суддя    –В.С. Русняк


Представники:

Від позивача (за первісним позовом)   Іванюк О.М.  – начальник юридичного відділу, довіреність №934 від 26.12.05;

Від відповідача (за первісним позовом) – Попюк М.І. –представник, довіреність №292 від 20.06.06


СУТЬ СПОРУ (за первісним позовом): про стягнення заборгованості в сумі 37 435,87 грн., в т.ч. 34 305,51 грн. –основного боргу, 1 183,73 грн. –інфляційні нарахування,   393,80 грн. –3 % річних та 1 552,82 грн.  –пені


СУТЬ СПОРУ (за зустрічним позовом): про визнання частково недійсним договору №368 від 04.09.06


Позивачем (за первісним позовом) подано клопотання №401 від 28.09.06, в якому просить відкласти розгляд справи на інший термін.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.


Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд


УХВАЛИВ:



1.          Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2006 р. о 10:30.


2.          Зобов’язати позивача (за первісним позовом) подати:

·          письмове пояснення на заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов;

·          розрахунок окремо по кожній позиції;

·          письмовий відзив на зустрічний позов по суті заявлених вимог.


3.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.



Суддя                                                                                                         В.С. Русняк


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація