КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ
Справа № 2-787/09
РІШЕННЯ
ІМ Е НЕ М УКРАЇНИ
26 червня 2009 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуючої судді Неженцевої О.В.
при секретарі Волошиній К.Г.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості та судових витрат,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2009 року відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної Дирекції звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості та судових витрат.
В судовому засіданні представник ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної Дирекції - ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, в обгрунтування яких пояснила, що 8 вересня 2008 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної Дирекції та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/11-191/64-099, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 10 000, 00 долларів, строком погашення до 7 вересня 2010 року зі сплатою 25 % річних за користуванням кредитними коштами. Згідно до п. 6.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов*язався погашати заборгованість за кредитом у відповідності до графіка погашення заборгованості. 8 вересня 2008 року з метою забезпечення повернення кредиту між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №014/11-191/64-099/1. Згідно з умовами договору поруки ОСОБА_4 взяв на добровільних засадах на себезобов*язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору. Станом на 16 січня 2009 року відповідачем не виконуються умови погашення кредиту, що передбачені кредитного договору І заборгованість становить 9186, 56 долларів США з яких 9166, 00 долларів США- заборгованість за кредитом, 20, 56 долларів США- пеня за порушення строків погашення кредитної заборгованості. Відповідачі не виконують вимоги укладених ними договорів, тому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 9186, 56 долларів США, шо становить 70726, 52 грн. на користь позивача та понесені судові витрати 727, 27 грн.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснивши, що у зв*язку з тяжким матеріальним становищем не мав можливості виплатити заборгованість по кредиту.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з*явився, про час та дату розгляду справи був повідомлен судом належним чином, про причину неявки суду не повідомлено.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.
8 вересня 2008 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної Дирекції та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/11-191/64-099, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 10 000, 00 долларів, строком погашення до 7 вересня 2010 року зі сплатою 25 % річних за користуванням кредитними коштами.
Відповідно до договором поруки №014/11-191/64-099/1 від 8 вересня 2008 року поручителем по вищевказаному кредитному договору вступив ОСОБА_4.
Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості позичальника перед кредитодавцем, яка складає: 9186, 56 долларів США з яких 9166, 00 долларів США- заборгованість за кредитом, 20, 56 долларів США- пеня за порушення строків погашення кредитної заборгованості, що становить 70726, 52 грн. та судові витрати - судовий збір в сумі 707, 27 грн. та витрати на інформаційно-технічне обслуговування в сумі 20 грн.
У відповідності зі статтями 526 і 527 ЦК України зобов’язання повинні виповнюватися належним чином і у встановлений термін.
Як випливає з положень статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальность поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язан повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно положень статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданних порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встаеновлено договором.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу положень статті 60 ЦПК України докази в їхні сукупності, суд приходить до висновку, що позивач виконав перед відповідачами умови договору, надавши кредит, однак останні в однобічному порядку не виконали покладені на них договорами зобов’язання, чим допустив порушення вимог статтею 526, 527 ЦК України, чим завдали шкоди підприємству, тому, при таких обставинах, позов підлягає повному задоволенню.
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони всі судові витрати. Відповідно до платіжного доручення позивачем при подачі позовної заяви оплачений державний збір у розмірі 707, 27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 20 грн., що підлягає стягненню з відповідачів.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 169, 212, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526-527, 554, 589, 1049, 1050 Цивільного кодексу України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2. ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості та судових витрат задовольнити в повному обсязі.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної Дирекції та перелічити на розрахунковий рахунок № 29092121, МФО 225076, ЄДРПОУ 22246741 заборгованість у розмірі 70726, 52 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 20, 00 гривень та судовий збір у розмірі 707, 27 гривень.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.