Справа №2-3054/11

У Х В А Л А

Іменем      України

про залишення позовної заяви без розгляду

18 травня 2011 року                                                           Рівненський міський суд Рівненської області

в складі :

головуючої судді                                -  Ореховської К.Е.

при секретарі                                        -  Ковальчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за  позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк»про визнання недійсним договору іпотеки,–

встановив:

З 01 березня 2011 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк»про визнання недійсним договору іпотеки.

В судові засідання 19 квітня та 18 травня 2011 року позивач, будучи повідомленим судовими повістками у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, повторно не з’явився. Подав до суду клопотання відкладення розгляду справи призначеного на 18.05.2011 року в зв’язку з відрядженням, однак до клопотання не додав відповідних доказів відрядження. За таких обставин клопотання суд вважає не обґрунтованим, а поважні причини неможливості з’явитись в судове засіданні відсутніми за недоведеністю їх наявності.9

Повідомлення позивача про час та місце розгляду справи 15 квітня та 18 травня 2011 року підтверджується зворотними поштовими повідомленнями про вручення повістки.

          Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що вважає наявними достатньо законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача в судові засідання та ненадання доказів поважності причин з яких він не може з’явитись в судове засідання.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.  

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи  за його відсутності.  

Таким чином, позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовою повісткою, в судове засідання повторно не з’явився, доказів на підтвердження поважних причин неможливості явки в судове засідання до клопотання не надав.

З урахуванням встановлених вищенаведених обставин, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що, у відповідності до положень ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, наявні передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача, оскільки розгляд даної цивільної справи у відсутності позивача вважається неможливим.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк»про визнання недійсним договору іпотеки –залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує –протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду                                                                           К.Е. Ореховська