Справа № 2-3210/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

30 травня 2011 року                                                                                             м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді                                 Цвіркуна О.С.,

за участю секретаря                               Власюк О.В. ,

позивача                                                 ОСОБА_1,

представника позивача                        ОСОБА_2,

представника третьої особи                ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Інвестжитлобуд» (далі по тексту ТзОВ компанія «Інвестжитлобуд») , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на незавершене будівництво квартири №27 в місті Рівне по вул.. Черняка 4\5, суд-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Інвестжитлобуд»третя особа на стороні відповідача  про визнання права власності на незавершене будівництво квартири №27 в місті Рівне по вул. Черняка 4\5.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник свої вимоги обґрунтовують тим, що 12 січня 2006 р. між ТзОВ компанія «Інвестжитлобуд»та позивачем надалі по тексту договору названий «Інвестр» був укладений договір про у часть у фінансуванні будівництва нерухомого майна за рахунок власних коштів у спосіб пайової участі в будівництві житлового будинку на земельній ділянці, що розташована у місті Рівне по вул.. Черняка 4\5.

Згідно п 2.1 вищенаведеного договору об’єктом нерухомості є кв.№27  по вул.. Черняка 4\5,в місті Рівне. Позивач в повній мірі здійснив фінансування будівництва нерухомого майна однак, в порушення умов договору (п.3.2) відповідач не передав житлове приміщеня ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не зявився, надав  суду відзив в якому підтвердив обставини наведені позивачем  в позовні заяві, вимоги позивача визнали в повній мірі та просять розглянути справу без участі  їх представників.

Представник третьої  особи на стороні відповідача, вирішення даного питання залишив на розсуд суду, при цьому зазначив, що згідно даних технічної інвентаризації, встановлено, що станом на 25 січня 2011 року житловий будинок являє собою незавершене будівництво і згідно розрахунків процент готовності складає 51 %.

Заслухавши пояснення  сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 12 січня 2006 р. між ТзОВ компанія «Інвестжитлобуд»та позивачем  був укладений договір про у часть у фінансуванні будівництва нерухомого майна за рахунок власних коштів у спосіб пайової участі в будівництві житлового будинку на земельній ділянці, що розташована у місті Рівне по вул.. Черняка 4\5.

Згідно п.2.4 Плановий термін завершення будівництва - перший квартал 2011 року.

Відповідно до довідки ТзОВ компанія «Інвестжитлобуд»№06\09 від 1 вересня 2010 року, ОСОБА_1, провів оплату в повному об’ємі квартири АДРЕСА_1 загальною площею 74 м2.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання порушення своїх прав.

Стаття 392 ЦК України встановлює, що власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 391 ЦК України встановлює способи захисту права власності від порушень, не пов”язаних із позбавленням володіння. Так, власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.328,386,392,526,629 ЦК України, ст.ст. 88, 209,213,214,215,  ЦПК України , суд, –          

В ИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на незавершене будівництво квартири АДРЕСА_2, загальной площею 74м2.

Стягнути на користь держави з Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Інвестжитлобуд»судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 (пядесят одна)  гривня,  від сплати яких позивач звільнений на підставі Декрету КМ України "Про Државне мито".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

міського суду                                                                    ОСОБА_5