Справа № 2-3865/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   11 травня 2011 pоку                                         м.Рiвне

    Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

     з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

               представника КТП «Комуненергія»ОСОБА_2,

               відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради «Комуненергія»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

                             В С Т А Н О В И В :

          Представник КТП «Комуненергія»ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та просить суд стягнути у рівних частинах з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача 6543 грн 96 коп заборгованості за спожиту теплову енергію, яка виникла за період з 01 грудня 2005 року по 01 червня 2010 року.

          Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, та просить суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заперечення проти позову не подала. Повідомлення про причини неявки від відповідача ОСОБА_4 не надійшло.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.  

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками квартири № 15 житлового будинку № 9А на вулиці Чехова в місті Рівне.

До грудня 2009 року КТП «Комуненергія»здійснювало відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового будинку № 9А на вулиці Чехова в місті Рівне, в тому числі і квартири відповідачів. Доказів того, що квартира № 15 вказаного будинку з будь-яких причин була відключена від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідачами суду не надано.

Судом також встановлено, що між сторонами договір на надання житлово-комунальних послуг, а саме на постачання теплової енергії, не укладався.

          Статтями 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.24,25 Закону України «Про теплопостачання»визначені обов’язки відповідачів, як споживачів, та позивача, як виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов’язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов’язком виконавця –надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Обов’язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також і п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов’язок, а не право сторін.

Враховуючи вказані вимоги чинного законодавства та приймаючи до уваги той факт, що договір на наданні житлово-комунальних послуг, а саме на постачання теплової енергії, між сторонами не укладений, суд прийшов до висновку, що відповідачі зобов’язані оплачувати фактичні витрати позивача за житлово-комунальні послуги. В силу положень ч.2, ч.4 ст.4, ст.11 ЦК України, вказаний обов’язок відповідачів виникає безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими є Закон України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання»та постанова Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45), якою затверджені «Правил користування приміщеннями житлових будинків». Та обставина, що між сторонами не було укладено договору на надання житлово-комунальних послуг, не є і не може бути підставою для звільнення відповідачів від оплати спожитих послуг.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.66,67,68 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, відповідачі зобов’язані своєчасно, а саме щомісячно, оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Судом встановлено, що внаслідок порушення відповідачами своїх зобов’язань щодо своєчасної оплати отриманих послуг, станом на 01 грудня 2009 року утворилась заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію в сумі 10279 грн 32 коп. За даними особового рахунку № 003339, відкритого позивачем на ім’я ОСОБА_3, за період з 01 січня 1999 року по 01 грудня 2009 року відповідачі не провели жодної оплати за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 вказану обставину підтвердив.

Відповідачі жодних доказів на заперечення щодо надання позивачем послуг згідно затверджених тарифів чи ненадання тих чи інших видів послуг, вартість яких включена до розрахунку, суду не надали. Не надали відповідачі і будь-яких доказів того, що ними пред’являлися претензії позивачу з приводу ненадання послуг чи надання послуг неналежної якості у порядку, передбаченому законодавством про житлово-комунальні послуги.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме, в межах строку позовної даності.

Оскільки КТП «Комуненергія»звернулося до суду з позовом 18 грудня 2009 року, то стягненню з відповідачів підлягає заборгованість, яка утворилася за період з грудня 2006 року по грудень 2009 року і становить, згідно даних особового рахунку № 003339, 5650 грн 99 коп.

Відповідно до вимог ст.360 ЦК України, вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках. При цьому суд враховує, що інший співвласник квартири, а саме дочка відповідачів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до вимог ст.64 ЖК України та ст.34 ЦК України, не може нести солідарну відповідальність разом з відповідачами, оскільки на час виникнення заборгованості була неповнолітньою.  

          На пiдставi ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11,267,360,370,509,525, 526,530,610 ЦК України, кеpуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,292,294 ЦПК України, суд, -   

                               В И Р I Ш И В :

Позов комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради «Комуненергія»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради «Комуненергія»2825 (дві тисячі вісімсот двадцять п’ять) гривень 50 копійок заборгованості за використану теплову енергію та 15 (п’ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради «Комуненергія»2825 (дві тисячі вісімсот двадцять п’ять) гривень 49 копійок заборгованості за використану теплову енергію та 15 (п’ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 28 (двадцять вісім) гривень 26 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 28 (двадцять вісім) гривень 25 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 20 травня 2011 року.

Суддя:                                                                          Куцоконь Ю.П.