Справа № 2-3633/11

                                                           РІШЕННЯ

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого  судді - Сидорук Є. І.  

при секретарі -  Патій Н.А.

з участю  представника позивача   ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом  ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ОСОБА_7    до виконавчого комітету Рівненської міської ради   та третьої особи комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності, -

                                                                            ВСТАНОВИВ:

До Рівненській міський суд з позовом звернулися ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради та третьої особи комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала та просить  суд  за  ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6, ОСОБА_7  право власності на реконструйовану  квартиру  АДРЕСА_1 в складі приміщень: 1 - коридора площею 6,9 кв.м.; 2 - ванної кімнати площею - 2,6 кв.м.;  3 - вбиральні площею - 1,2 кв.м. ; 4 - кухні площею - 6,4 кв.м. ; 5 - жилої кімнати  площею - 12,5 кв.м. ; 6 - жилої кімнати плошщею  - 12,8 кв.м. ; 7 - жилої кімнати площею - 17,8 кв.м. ; 8 -  підсобної площею - 2,1 кв.м. ; 9 - комори  площею - 2,2 кв.м. ;  лоджії площею - 2,8 кв.м. , загально площею 65, 9 кв.м..

Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнали в обґрунтування своєї позиції пояснили, що у позивачів  не було дозволу на реконструкцію квартири АДРЕСА_1, а також не було проекту на реконструкцію.

Суд заслухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва право власності від 12.11.2003 року позивачам, на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_2 по ј частини кожному. Право власності зареєстроване в КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»20.11.2003 року, номер запису 430-57020-198.

Позивачами для покращення житлових умов отримали у згоду філії «Побут»ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»на реконструкцію. Самовільно без належного дозволу та належно затвердженого проекту проведена реконструкція квартири. В результаті самовільного перепланування квартира АДРЕСА_2 складається із 1 - коридора площею 6,9 кв.м.; 2 - ванної кімнати площею - 2,6 кв.м.;  3 - вбиральні площею - 1,2 кв.м. ; 4 - кухні площею - 6,4 кв.м. ; 5 - жилої кімнати  площею - 12,5 кв.м. ; 6 - жилої кімнати плошщею  - 12,8 кв.м. ; 7 - жилої кімнати площею - 17,8 кв.м. ; 8 -  підсобної площею - 2,1 кв.м. ; 9 - комори  площею - 2,2 кв.м. ;  лоджії площею - 2,8 кв.м. , загально площею 65, 9 кв.м., що зафіксовано КП «Рівненським міським бюро технічної інвентаризації».

Як вбачається з технічного паспорту на вищевказану квартиру, позивачі самовільно провели реконструкцію квартири.

Згідно листа СДПЧ-1 м. Рівне № 391, останній  не заперечує проти реконструкції житлової квартири згідно наданого плану.

Як слідує з ч. 2 ст. 383 ЦК України – власник квартири на свій розсуд здійснює ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, реконструкція квартири не призвела до порушень прав власників інших квартир та не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ст. 392 ЦК України  власник майна модже пред"явити позов про визнання права власності, якщо це не визнається  іншою особою.

На підставі ст.ст. 319, 321, 328, 382, 383 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 59,60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 294, 297 ЦПК України суд, -

 ВИРІШИВ:

            Позовні вимоги  ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах  неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ОСОБА_7   задовольнити .

          Визнати за  ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6, ОСОБА_7  право власності на реконструйовану  квартиру  АДРЕСА_1 в складі приміщень: 1 - коридора площею 6,9 кв.м.; 2 - ванної кімнати площею - 2,6 кв.м.;  3 - вбиральні площею - 1,2 кв.м. ; 4 - кухні площею - 6,4 кв.м. ; 5 - жилої кімнати  площею - 12,5 кв.м. ; 6 - жилої кімнати плошщею  - 12,8 кв.м. ; 7 - жилої кімнати площею - 17,8 кв.м. ; 8 -  підсобної площею - 2,1 кв.м. ; 9 - комори  площею - 2,2 кв.м. ;  лоджії площею - 2,8 кв.м. , загально площею 65, 9 кв.м..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                          Сидорук Є. І.     

Повний  рішення виготовлений 23 травня 2011 року.

Суддя :