Справа № 1-464/11

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року                                                   Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:  судді                    -  Ореховська К.Е.

при секретарі                      -  Ковальчук В.В.

з участю прокурора            -  Піддубної Л.П.

та адвокатів                         -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальну справу по  обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця, громадянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 03 грудня 2010 року Рівненським міським судом за ст.15 ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,  -                                                                                                                                             

           встановив:

10 січня 2011 року, ОСОБА_2, в порушення закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними»в редакції від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»в редакції від 8 липня 1999 року, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, поблизу «Автовокзала»в м.Рівне, що по вул. Киїська, 40 придбав у невстановленої особи 111 г макової соломки із якої за місцем свого проживання, а саме у квартирі №1, що по вулиці Київська, 26 в м.Рівне виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, який у подальшому помістив в одноразовий медичний шприц. Цього ж дня, близько 23 години, вищевказаний медичний шприц ємністю 5 мл, в якому містився ацетильований опій масою 0.149 г ОСОБА_2 неподалік дитячої бібліотеки, що по вул. Київська в м.Рівне збув за 150 гривень ОСОБА_3.

Окрім цього, 10 січня 2011 року, ОСОБА_2, в порушення закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними»в редакції від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»в редакції від 8 липня 1999 року, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, із вищевказаної макової соломки масою 111г, яку придбав поблизу «Автовокзала»в м.Рівне, що по вул. Киїська, 40 у невстановленої особи та яку у подальшому зберігав без мети збуту за місцем проживання, у квартирі №1, що по вулиці Київська, 26 в м.Рівне виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій масою 0.159 г, який у подальшому помістив в одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл та зберігав для власного вжитку без мети збуту.

 Будучи допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 повністю визнав вину по суті пред”явленого обвинувачення які зазначені у вироці. Показав, 10 січня 2011 року він маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів з метою та без мети  збуту, поблизу «Автовокзала»в м.Рівне, придбав у невстановленої особи 111 г макової соломки із якої за місцем свого проживання, а саме у квартирі №1, що по вулиці Київська, 26 в м. Рівне виготовив ацетильований опій, який помістив у два шприці ( 5 мл. та 20 мл.), цього ж дня, неподалік дитячої бібліотеки, що по вул. Київська в м.Рівне збув за 150 гривень ОСОБА_3 шприц ємністю 5 мл . Ацетильований опій масою 0.159 г, який  помістив в одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл  зберігав для власного вжитку без мети збуту. Кількості вилученого в нього наркотичного засобу у вигляді  ацетильованого опію та суми і купюр коштів, отриманих від збуту наркотичного засобу, не заперечує.  Доказів, зібраних досудовим слідством не оспорює, зауважень щодо них не має.  У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати його повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів   при обранні покарання.Також,при обранні міри покарання просить врахувати те, що він інвалід 3 групи та потребує постійного стаціонарного лікування.

В силу ч.ч.2,3 ст.299 КПК  України, за згодою учасників процесу, судом не  досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються.

При цьому підсудний розуміє наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності його позиції у суду немає.

Вина підсудного у вчиненні злочину знайшла доказове підтвердження в суді. Злочинні дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання і зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно.

        Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини та наслідки їх вчинення, особу підсудного, характеризуючи його дані та дані про стан його здоров»я.  Повне визнання вини, щире каяття  у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину внаслідок збігу випадкових обставин /оперативна закупка наркотичних засобів/ суд враховує, як пом”якшуючі покарання підсудного  обставини.  Обтяжуючих покарання підсудного обставин суд не вбачає.

Оцінюючи зазначені обставин, що пом»якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження нових його злочинів призначення покарання у вигляді позбавлення волі та можливим звільненням його від відбування  призначеного покарання з випробуванням  на підставі ст. ст.75,76 КК України.

У зв»язку із звільненням ОСОБА_2 від відбування  призначеного покарання з випробуванням  покарання у виді конфіскації майна не застосовується, відповідно до ст.77 КК України.

          Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання «від 24 жовтня 2003 р. №7 при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом повного або часткового їх складання заміна покарань провадиться за правилами, передбаченими ст. 72 КК. коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання.

У відповідності до ч.3 ст.72 КК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №7  покарання призначене за вироком Рівненського міського суду від 03 грудня 2010 року за ст.15 ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу  у розмірі 850 грн. підлягає самостійному виконанню.

               Керуючись ст.ст.  323,  324  КПК України , -

З А С У Д И В :

         ОСОБА_2 визнати  винним  у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначити покарання:

-          за ст.307 ч.2 КК України у вигляді  5 років позбавлення волі ;

-          за ст.309 ч.2 КК України у вигляді  2 років позбавлення волі;

          На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання засудженому ОСОБА_2 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п”яти років позбавлення волі .

          На підставі ст.75  КК України  звільнити  засуджену від відбування призначеного покарання, якщо він протягом  іспитового строку тривалістю 3 рік не вчинить  нового злочину та виконає покладені на неї обов’язки.

         На підставі  ст. 76 КК України  покласти  на звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого слідуючи обов’язки:

-          не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально –виконавчої системи;

-          повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-          періодично з»являтись для реєстрації кримінально-виконавчій інспекції

         Запобіжний захід  засудженій до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На підставі  ч.3 ст.72 КК України вирок Рівненського міського суду від 03 грудня 2010 року виконувати самостійно.

          Речові  докази  в справі у вигляді одноразового медичного шприца ємністю 5 мл. з ацетильованим опієм масою 0,149 г., одноразового медичного шприца ємністю 20 мл. з ацетильованим опієм масою 0,159 г., фрагмент тканини з напівпрозорого матеріалу чорного кольору,в якому міститься макова солома масою 111 г. з н и щ и т и.( а.с.37-38), а  гроші в сумі 150 грн. ( а.с.40)  передати ФЕВ МВ УМВС України в Рівненській області.

Судові витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

                На вирок може бути подана апеляція  в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а для засудженої з моменту отримання копії вироку.

      Суддя Рівненського міського суду                                              К.Е.Ореховська