Справа № 2-п-155/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011                                                                                   м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді                                                            Кузьміної О.І.,

при секретарі                                                                      Картавих Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

20.09.2010 року Суворовським районним судом м.Херсона постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Індустріалбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено.

Відповідач по справі 02.06.2011 року звернулась до суду з заявою, в якій просить переглянути це рішення посилаючись на поважність причини її неявки в судове засідання і наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення справи й не враховані судом під час розгляду справи та поновити їй строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на поважність причин його пропуску.

Представник позивача в судовому засіданні просила в задоволенні заявлених вимог відмовити, оскільки зазначені відповідачем обставини не відповідають дійсності.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 про рішення суду дізналась 16.12.2010 року, про що свідчать відомості в матеріалах цивільної справи а заяву про перегляд рішення суду надала до суду 02.06.2011 року, тобто з порушенням встановленого ст. 228 ЦПК України строку.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом, а документи подані після спливу такого строку залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання ОСОБА_1 про поновлення їй строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню судом, оскільки підтверджень поважності причин його пропуску суду не надано а заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на підставі ст. 72 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 228 ЦПК України, суд,–

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення їй строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення - відмовити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 20.09.2010 року по цивільній справі за № 2-5544/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Індустріалбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2