11.04.2011

  Справа № 2-487/11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді –Щербакова С.О.,

при секретарі     –Стрекоченковій І.Л.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Фрегат»до ОСОБА_2 про стягнення неповернутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 спілки «Фрегат»звернувся до Нахімовського районного суду м. Севастополя із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача неповернуті грошові кошти у розмірі 6250,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 4418,84 та не отриману пеню в сумі 14862,08 грн. на загальну суму 25530,92 грн.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір кредитування №00079 від 20.05.2009 року, згідно якого відповідачу позивачем було надано у кредит кошти в розмірі 6250,00 грн. для придбання товарів народного споживання та послуг. Відповідно до п.2.1 вказаного договору відповідач був зобов’язаний повернути суму кредиту та сплатити проценти за його використання до 20.02.2010 року. Однак відповідач свої зобов’язання за договором не виконав,  ухиляється від повернення коштів, у зв’язку із чим позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням процентів за користування кредитом та пені, що передбачені п.3 та п.6.4 вказаного договору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином через його представника, про причини неявки суду не повідомив. У попередніх судових засіданнях представник відповідача надавав заперечення на позов, в яких вказував, що відповідач фактично погоджується із заборгованістю за тілом кредиту та процентами, проте вважає необґрунтованим нарахування пені, оскільки воно здійснено із порушенням чинного законодавства та без врахування важкого матеріального положення відповідача.

Враховуючи те що розгляд справи неодноразово відкладався за заявами як відповідача так і його представника, а також виходячи з вимог ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача та постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір (далі –договір), відповідно до п.1.1 якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 6250,00 грн.

Відповідно до п.2.1 вказаного договору відповідач був зобов’язаний повернути суму кредиту та сплатити проценти за його використання до 20.02.2010 року.

Станом на час розгляду справи відповідач не свої зобов’язання за кредитним договором не виконав, суму кредиту та процентів за його використання не повернув. Вказані обставини представником відповідача не заперечувались.

Відповідно до п.3.1 договору плата за користування кредитом (проценти) становить 66% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно з п.3.2 договору нарахування процентів за цим договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році.

Відповідно до п.6.4 договору у разі затримки сплати позичальником передбаченого графіком розрахунків планового платежу більш ніж на 2 календарних місяці, останній сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

В силу статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не виконав своїх вимог перед позивачем, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню в судовому порядку сума заборгованості за кредитом, яка складається з тіла кредиту у розмірі 6250,00 грн. та процентів за користування кредитом у розмірі 4418,84 грн., які нараховані правомірно відповідно до вимог договору та чинного законодавства.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми пені у розмірі 14862,08 грн., суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст.550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.  

Таким чином, позивач правомірно звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача суми пені, оскільки судом встановлено невиконання умов договору відповідачем.  Розрахунок пені був перевірений судом, є вірним та відповідає вимогам чинного законодавства та кредитного договору.

Проте, враховуючи що сума пені (14862,08 грн.) більш ніж у 2 рази перевищує суму заборгованості за тілом кредиту (6250,00 грн.) суд, керуючись ч.3 ст.551 ЦК України вважає за необхідне зменшити розмір неустойки до 6250,00 грн., та стягнути вказану суму з відповідача в судовому порядку, що є частковим задоволенням вимог позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 199,19  грн. пропорційно до задоволених вимог, та 90 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи на користь держави.

На підставі ст.ст. 526, 526, 549, 550, 610, 611, 612, 1050 Цивільного кодексу України, керуючись 10,11, 60, 88, 169,179, 212-215 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 спілки «Фергат»до ОСОБА_2 про стягнення неповернутих грошових коштів –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Фергат» заборгованість в сумі 6250 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом в сумі 4418,84 грн., та пеню у розмірі 6250,00 грн., а всього 16918,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Фергат»судові витрати в сумі 199 грн.19 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі 90 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог –відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги в Нахімовський районний суд м.Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                  /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                              С.О. Щербаков