Справа № 2-1860/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року  суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Херсонської міської ради, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Херсонська Товарна біржа «Альтер-Его»про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановила:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що між ними та ОСОБА_5 16.09.1997р. було укладено договір купівлі-продажу 57/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Бєлозерський район, смт.Камишани, вул.Механізаторів, 12. В позовній заяві позивачі вказують, що через відмову компетентних органів у визнанні за ними права власності вони змушені звернутись до суду із вказаним позовом. У зв’язку з наведеним просять визнати дійсним договір купівлі-продажу № 2242 від 16.09.1997р. на 57/100 частин домоволодіння за адресою: Херсонська область, Бєлозерський район, смт.Камишани, вул.Механізаторів, 12, укладений між ними та ОСОБА_5

Ухвалою суду від 27.04.2011 року вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв’язку з тим, що зі змісту позовної заяви вбачається,  вона має майновий характер спору, однак позивачем не було вказано ціну позову, яка визначається, виходячи із вартості спірного нерухомого майна. Крім того, до матеріалів позовної заяви не було додано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 8,50грн. В той час як відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993р. судовий збір із позовних заяв вираховується у розмірі 1 відсотку ціни позову, тобто належна до сплати позивачем сума судового збору становить 150,95грн., а з урахуванням вже сплаченої суми –142,45грн. Крім того, до матеріалів позовної заяви не були додані документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37грн. В той час як відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»за розгляд справи позовного провадження з розгляду майнового характеру їх розмір становить 120грн., тобто належна до сплати позивачем сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з урахуванням вже сплаченої суми становить 83грн. Крім того позивачі не зазначили посилання на докази, що підтверджують неможливість нотаріального посвідчення оспорюваного договору. Також з прикладеного до матеріалів справи договору купівлі-продажу від 16.09.1997р. вбачається, що покупцями за ним окрім позивачів були ще ОСОБА_6 та ОСОБА_7, однак процесуальний статус вказаних осіб в позовній заяві не визначено. Разом з тим, позовна заява не містить посилання на порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивачів з боку Херсонської міської ради, що в подальшому стало підставою для визначення їх процесуального статусу –відповідача у справі.

Для усунення зазначених недоліків позивачам було надано строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Але, до цього часу вищезазначені недоліки не усунуті, у зв’язку з чим, позовна заява визнається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -  

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Херсонської міської ради, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Херсонська Товарна біржа «Альтер-Его»про визнання договору купівлі-продажу дійсним - вважати неподаною та повернути позивачам.

Одночасно заявнику роз’яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали  підставою для повернення заяви.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_8