_____________________________________________________________________________

                                                                                                         Справа№2-4566/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          14.06.2011 року  Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді –Куриленко О.М.,

при секретарі –Фірко Ю.В.,           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просив визнати за ним право власності на квартиру №2А по пров. 1-ий Аеродромний, 1 у м. Одесі, загальною площею 35,7 кв.м., житловою 20,8 кв.м.

Свої вимоги мотивував тим, що він разом зі своєю сім`єю з 1996 року проживав у квартирі своїх родичів у АДРЕСА_1. Коли позивач був ще малим його батьки реконструйували на подвір`ї підсобне приміщення для проживання, так як сім`я була велика та місця усім не вистачало. Мати позивача, батько, його брат та він з того часу оселились у вказаному реконструйованому приміщенні так як іншого житла не мали.

З часом за рахунок позивача у вказаному приміщенні були проведені електроенергія, вода, був зроблений ремонт. Також у 2000 році згідно газового проекту було проведено газ.

Нещодавно позивач звернувся до УДППЗ „Укрпошта” з проханням присвоїти квартирі вільну поштову адресу, на що ним була отримана відповідь про можливість присвоїти квартирі адресу: м. Одеса. АДРЕСА_2.

Також позивач отримав від ПП „Дельта-Консалтінг” технічний  висновок  про можливість збереження реконструкції квартири №2А по пров. Аеродромний,1 у м. Одесі, відповідно до якого вказана реконструкція відповідає державним будівельним нормам.

 У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному  обсязі, просив їх задовольнити. Також пояснив суду, що його довіритель звертався до відповідача з метою отримання правовстановчих документів на вказану квартиру, однак, отримав відмову у зв`язку з відсутністю проектної документації.  

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як  надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

           Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач разом зі своєю сім`єю з 1996 року проживав у квартирі своїх родичів у АДРЕСА_1. Коли він був ще малим його батьки реконструйували на подвір`ї підсобне приміщення для проживання, так як сім`я була велика та місця усім не вистачало. Мати позивача, батько, його брат та він з того часу оселились у вказаному реконструйованому приміщенні так як іншого житла не мали.

З часом за рахунок позивача у вказаному приміщенні були проведені електроенергія, вода, був зроблений ремонт. Також у 2000 році згідно газового проекту було проведено газ.

Відповідно до технічних умов, виданих ВАТ „Одесагаз” ОСОБА_1 та ОСОБА_3, підключення до газопостачання житлового будинку №1/2 та 1 квартира №2 по 1-ому Аеродромному провулку у м. Одесі може здійснюватись від існуючого газопровода по вул. Комарова.

Згідно листа Одеськоїї дирекції Поштамт –Центр поштового зв`язку №1 є можливість присвоїти квартирі адресу: м. Одеса. АДРЕСА_2.

Згідно висновку ПП „Дельта-Консалтінг” (ліцензія №306138 від 23.03.2007 року, видана Одеською облдержадміністрацією) про можливість збереження реконструкції та подальшої експлуатації спірної квартири будівельні роботи виконані з дотриманням вимог ДБН В.2.2-15-2005р. „Житлові будинки. Загальні положення”, а також вимог пожежної безпеки ДБН В.1.1-7-2002 „Пожежна безпека об`єктів будівництва”. Якість проведених робіт по реконструкції відповідає вимогам існуючих норм та правил, зокрема. СніП 3.03.01 –87 „Несучі та огорожуючі конструкції”. У зв`язку з чим можливе збереження реконструкції квартири.  

 Згідно п. 6 Порядку оформлення документів на проведення капітального ремонту, реконструкції будівель (споруд, приміщень), що є власністю територіальної громади міста ОСОБА_2, затвердженого Розпорядженням міського голови №1392-о/р від 07.10.2004р. вартість поліпшень орендованого майна, які не можливо відокремити від цього майна без заподіяння йому шкоди, здійснених Орендарем під час оренди за рахунок власних коштів, при наявності всіх вищевказаних документів, а також копій платіжних документів, що підтверджують проведені Орендарем розрахунки за вказані поліпшення орендованого майна, у тому числі придбані матеріали, при викупі підлягає компенсації відповідно до чинного законодавства. У відповідності до ч. 4 ст. 778 ЦК України якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

           У відповідності до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, будинки, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Таким чином, позивачем були виконані вимоги ч. 3 ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил.

Приміщення є комунальною власністю. Органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та законами, є сільські, селищні, міські ради (частина перша статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування»). Виключна компетенція сільських, селищних, міських рад закріплюється у ст. 26 Закон України «Про місцеве самоврядування». Так, органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати тощо. Пунктом 2.2. ОСОБА_4 юстиції України від 11.01.2007р. № 19-32/2  «Роз'яснення порядку реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна залежно від форм власності» встановлено, що власником комунального майна, що є спільною власністю сільських, селищних, міських територіальних громад, управління яким здійснюється районними, обласними радами, повинно бути із зазначенням усіх власників цього майна - відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст, що розташовані в межах району, області, в особі відповідної районної чи обласної ради.

Отже, власником комунального майна –приміщення є відповідна територіальна громада міста в особі органу місцевого самоврядування, уповноваженого управляти цим майном –Одеська міська рада.

Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав може бути  визнання права.

Зважаючи на викладене, суд доходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру №2А по пров. 1-ий Аеродромний, 1 у м. Одесі, загальною площею 35,7 кв.м., житловою 20,8 кв.м.

           Керуючись ст.ст. 331, 356, 357, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 60, 169, 208, 209, 213, 215, 223, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1           - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №2А по пров. 1-ий Аеродромний, 1 у м. Одесі, загальною площею 35,7 кв.м., житловою 20,8 кв.м.

            Ухвалене рішення є підставою для державної реєстрації права власності в КП „ОМБТІ та РОН”.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою  протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення  починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :                                                    Куриленко О.  М.