Справа № 2-1013/11

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у зв’язку з неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи

28 лютого 2011 року  Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                       Іванцової Н.К.

при секретарі                                          Гінкул Л.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернудись із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просять суд визнати договір купівлі-продажу будинку № 38 по пров.Мирний в смт.Камишани м.Херсона, укладений між ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 22.01.2007р. за реєстровим № 214, недійсним, витребувати із чужого незаконного володіння – від ОСОБА_4 жилий будинок № 38 по пров.Мирний в смт.Камишани м.Херсона; визнати за ними право спільної сумісної власності подружжя на будинок № 38 по пров.Мирний в смт.Камишани м.Херсона; стягнути з відповідача ОСОБА_3 судові витрати у справі.

У ході попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки одночасно у Суворовському районному суді м.Херсона розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2,3 ст.358, ч.1,2 ст.209 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 за ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України. Обгрунтовуючи заявлене клопотання, відповідач ОСОБА_3 зазначила, що позивач ОСОБА_1 є потерпілим за даною кримінальною справою.

Заслухавши думку інших учасників процесу, які при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння зупинити до вирішення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2,3 ст.358, ч.1,2 ст.209 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 за ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_11