Справа № 2-398/11

У Х В А Л А

16 березня 2011 року Комсомольський районний суду м.Херсона у складі:

головуючої судді                                          Іванцової Н.К.

при секретарі                                             Гінкул Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, за первісним позовом, звернувся до суду із позовом, в якому просить суд поділити реально будинок № 32 по вул. Незалежності, в с. Геологів, м. Херсона, в рівних долях, виділивши йому кімнату 1-2 площею 12,1 кв.м., санвузол 1-3 площею 9,3 кв.м., прихожу 1-1 площею 20,1 кв.м., кухню 1-9 площею 22 кв.м., веранду площею 6,72 кв.м. Виділити відповідачу кухню 1-7 площею 21,7 кв.м., санвузол 1-8 площею 7,5 кв.м., коридор 1-6 площею 8,9 кв.м., кімнату 1-4 площею 13,5 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 10,3 кв.м. Виділити йому та відповідачу по Ѕ частині земельної ділянки відповідно до варіантів, визначених експертизою.

Позивач ОСОБА_2, за зустрічним позовом, звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ѕ частини житлового будинку № 32 по вул.Незалежності в сел.Геологів у м.Херсоні; визнати за відповідачем право власності на ј частину житлового будинку № 32 по вул.Незалежності в сел.Геологів у м.Херсоні; виділити їй у власність легковий автомобіль ФОРД ФІЄСТА 2010 року випуску, державний № НОМЕР_1; виділити у власність ОСОБА_1 легковий автомобіль DAEWOO SENS 2005 року випуску, державний № НОМЕР_2; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати житловий будинок № 32 по вул.Незалежності в сел.Геологів м.Херсона спільною сумісною власністю ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1; визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину житлового будинку № 32 по вул.Незалежності в сел.Геологів м.Херсона.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від оплати судових витрат, посилаючись на те, що на теперішній час його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., оскільки його дружина та позивач по справі ОСОБА_4 тяжко хворіє та її лікування потребує великих грошових витрат.

Представник позивача ОСОБА_1 за первісним позовом, за довіреністю ОСОБА_6 заперечував проти заявлено клопотання.

Інші учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до ч.3 ст.82 ЦПК України - з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 21.12.2005 р. за № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», мінімальна сума витрат по справам позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн.    

Зважаючи на майновий стан позивача, суд вважає за можливе зменшити сплату судового збору до мінімального розміру.

Крім того, суд вважає вимогу заявника про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи такою, що не підлягає задоволенню, оскільки мінімальний розмір витрат по справам майнового характеру становить 120 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судових витрат таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судових витрат –задовольнити частково.

Зменшити розмір належних до сплати ОСОБА_3 судових витрат, визначивши розмір судового збору в сумі 51 грн.

          В іншій частині заявленого клопотання –відмовити.

              Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7