справа №2-451 2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року,  Сихівський районний суд м. Львова в складі: головуючого

- судді  - Волоско І.Р.,  при секретарі - Давиденко О.В.,  розглянувши    у

попередньому   відкритому    судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за

позовом    ОСОБА_1   до  ОСОБА_2. ,    третіх   осіб   -ЖБК

„Будівельник", Шостої Львівської держнотконтори про зміну частко спадкового майна , -

ВСТАНОВИВ

Позивачка  ОСОБА_1  звернулась до суду з вимогами про   зміну

часток спадкового майна,    яким     є     кв.АДРЕСА_1,      та    знаходиться     в   житлово-будівельному                                                                     кооперативі

„Будівельник", членом якого була ОСОБА_3Свої вимоги позивач

мотивує тим,  що згідно заповіту від 12.12.2002р. є спадкоємцем частини

майна належного на праві власності ОСОБА_3,  яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 ; після її смерті відкрилась спадщина на - спірну квартиру ; до

кола спадкоємців входить чоловік померлої - відповідач ОСОБА_2  ,  який безпідставно претендує на 3\4 частини спадкового майна.

Будучи членом житлово-будівельного кооперативу ,  ОСОБА_3ще

до одруження з відповідачем ,  в 1964р .,  внесла перший пайовий внесок за

квартиру,  який становив 40% від її вартості ; решту 60% були сплачені вже

у шлюбі з ОСОБА_2                              Тому      позивачка вважає,  що після

приватизації квартири в 2001р.,  частка останнього у спільній власності становила лише 25%,  а 75% належали особисто ОСОБА_3,  відтак,  частка ОСОБА_1по заповіту у спадку становить - 43.75%.

В судовому засіданні позивачка та   її представник вимоги підтримали,

просять такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2- проти позову заперечив ,  т.я. вважає,  що квартира є спільною сумісною власністю ; членом ЖБК була його дружина ОСОБА_3,  яка вносила частку пайових коштів ще до шлюбу з ним ,  але значну частину пайових внесків було вснесено ними під час шлюбу за спільні кошти; яка саме частина визначити не можливо,  т.я. документи не збереглись; крім того,  він має право згідно закону на обов"язкову частину у спадщині,  тому для позивачки залишається 1\4 частина квартири.

Представник третьої особи- ЖБК „Будівельник" Сосновський В, Ф. вирішення спору покладає на розсуд суду ; пояснив,  що будь-які фінансові документи щодо сплати паю членом кооперативу ОСОБА_3 не збереглись; загально відомо,  що перший внесок за квартиру становив 40%; в який спосіб ці гроші було сплачено встановити неможливо ; в 1979р. пай був повністю виплачений..

Суд,  в позовних   вимогах відмовляє ,  виходячи з наступного.

Відповідно до  ст.  ст. 60, 68, 70, 71 СК України,  майно,  набуте подружжям за час шлюбу належить йому на праві сумісної власності незалежно від того,  що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку; вважається,  що кожна річ,  набута за час шлюбу,  крім речей індивідуального користування ,  є об'єктом спільної сумісної власності подружжя; частки чоловіка і жінки в такому майні є рівними.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи „ пай внесений подружжям в ЖБК у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів, ,  а після повної сплати пайового внеску-квартира,  є їх спільним майном; внесений одним з подружжя до вступу в шлюб пай є його особистим майном; при поділі квартири на цю суму може бути збільшена його частка в паєнагромадженні.

Відповідно до  ст. . 15 Закону України „Про власність" член кооперативу ,  який повністю сплатив пайовий внесок набуває право власності на квартиру.

Встановлено ,  що ОСОБА_3була членом ЖБК „Будівельник" ; з 05.11.1974 р. і до часу смерті перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 ; згідно довідки ЖБК „Будівельник" від 14.11.2000р. пайовий внесок за квАДРЕСА_1   повністю   сплачений в 1979р.

Наведені обставини в судовому засіданні підтвердив голова ЖБК „Будівельник" Сосновський В.Ф.

Тому,  суд вважає,  що спірна квартира є об"єктом права спільної сумісної власності   подружжя і їх частки в цьому майні слід визнати рівними.

Відповідно до  ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається,  як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Суду не надано жодних доказів щодо розміру пайового внеску,  зробленого ОСОБА_3 до шлюбу; доводи про те,  що така частка в обов"язковому порядку при створенні та вступі в житлово -будівельний кооператив для всіх складала 40 % вартості квартири ,  за відсутності письмових доказів \ рішень зборів ЖБК,  касових ордерів,  платіжних виписок чи ін.фінансових документів \,  до уваги судом прийматись не можуть.

ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  відтак,  відкрилась спадщина на належну їй підставі розпорядження Галицької районної адміністрації № 225 від 27.02.2001р.,  та свідоцтво про право власності від 27.02.2001р.. частку кв.АДРЕСА_1

Відповідно до  ст.  1223 ЦК України право на спадкування мають особи,  визначені у   заповіті.

Згідно заповіту від 12.12.2002р. ОСОБА_3заповіла все своє майно,  в тому числі ,  на належну на праві приватної власності квАДРЕСА_1 - позивачці   ОСОБА_1

Відповідно до  ст.   ст.  1261, 1241 ЦК України спадкоємцем першої черги за законом є чоловік померлоїОСОБА_2 ,  який також має право на  обов'язкову  частку у спадщині,  як непрацездатний вдівець,  незалежно від

змісту заповіту ; така частка   становить половину частки,  яка належала б кожному із них у разі спадкування за законом.

Таким чином,  частка позивачки у спадковому майні згідно із заповітом ,  з врахуванням частки ОСОБА_2 у спільному майні подружжя та обов"язкової частки ,  складає - 1\4 ; підстав для її зміни суд не вбачає.

Керуючись    ст.  ст. 60, 209,  212-215 ЦПК України,  на підставі  ст.  ст.  1223, 1241 ЦК України, ,   ст.  15   Закону України "Про власність"  суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  третіх осіб - ЖБК „Будівельник",  Шостої Львівської державної нотаріальної  контори про зміну часток спадкового майна - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення ; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження; заява та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через районний суд.

ГОЛОВУЮЧА:

Рішення є оригіналом,  виготовлено в одному примірнику,  в нарадчій кімнаті,  зберігається у цив.справі  №2-451 \2007p.