Справа № 2-а-783/11

ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2011 року         Комсомольський районний суд м. Херсона

                                                 у складі головуючого –судді  Майдан С.І.

                                                 при секретарі –Коноплянніковій І.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

          Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, пославшись на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за порушення вимог п. 1.1 (Д2) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122 КУпАП. Просив суд скасувати постанову серії ВТ1 №005531 від 22.12.2010 року та провадження по справі закрити.

             У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, пояснив, що 22.12.2010 року він, керував транспортним засобом ВАЗ-21124, номерний знак НОМЕР_1 на трасі Херсон-Генічеськ та перетнув вузьку суцільну білу смугу  через погодні умови, а саме дорожнє покриття було в поганому стані, а вузьку суцільну смугу було ледве видно, тому  відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП., а також зазначив, що працівником ДАІ не було роз’яснено йому права та  не з’ясовано його матеріальний стан.

           Відповідач у судове засідання не з’явився, про час  та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

          Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

          Судом встановлено наступні обставини:

-з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 22.12.2010 року ОСОБА_1 на автодорозі  Херсон-Генічеськ, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21124, номерний знак НОМЕР_2, перетнув вузьку суцільну білу смугу, що поділяє потоки транспортних засобів протилежних напрямків. Ніяких пояснень правопорушником з приводу вчиненого правопорушення в протоколі зазначено не було.

        Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що йому не було роз’яснено прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2010 року вбачається, що позивачу було роз’яснено його права та обов’язки, що він засвідчив своїм підписом. Також суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що інспектором ДАІ не було з’ясованого його матеріальний стан, так як відповідачем на нього було накладено мінімальне покарання, визначене ст.122 ч.1 КУпАп.

       Оскільки позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження дій інспектора РДПС м.Таврійськ ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності та скасування постанови, то суд відповідно до приписів ч.З ст.2 КАС України при перевірці вказаних обставин встановив, що оскаржувана постанова винесена інспектором РДПС м.Таврійськ ОСОБА_2 на підставі та в межах повноважень, визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення, з використанням повноважень, з метою, з якою ці повноваження було йому надано, своєчасно, підстав для скасування її не вбачається, враховуючи, що позивач не заперечував, що здійснив правопорушення, доказів того, що погодні умови викликали порушення ним ПДР суду не надав, тому суд вважає необхідним в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,71, 106, 162,163 КАС України, ст. ст. 276, 222, 288 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора РДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –відмовити за необґрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3