Судове рішення #16357660

Дата документу 23.06.2011

                                                                                                                               

                                                                                                                                       Справа № 2-60/11р.

                                                               

                                          ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                                                         І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року                                                                         смт. Фрунзівка Одеської області

          Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого                                                                                                 судді Тростенюк В.А.

при секретарі                                                                                              Грабовій І.Г.

з участю:

позивачки                                                                                                        ОСОБА_1

представника позивача                                                                      адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, визначення розміру заборгованості та стягнення пені за прострочення їх сплати  -

                 В С Т А Н О В И В:

Позивачка у лютому 2011 року звернулась до суду із зазначеним позовом, який уточнила та доповнила 10 травня 2011 року і у якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 400 грн. в місяць на кожну дитину з урахуванням індексації відповідно до закону  до повноліття дітей; визначити станом на 01 травня 2011 року у сумі 9530 грн. 62 коп. розмір заборгованості за аліментами відповідача як боржника за виконавчим листом № 2-649/06, виданим 04 листопада 2006 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області; а також стягнути з  нього на її користь пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 68340 грн. 23 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 470 грн..

При цьому вона посилається на те, що за цим листом відповідач повинен сплачувати на її користь аліменти на вказаних дітей у розмірі відповідно 80 грн. і 60 грн. Зазначає, що після винесення   рішення суду у відповідача змінився матеріальний стан, оскільки він влаштувався на роботу арматурником у відкритому акціонерному товаристві «Чернівецький домобудівний комбінат»і став постійно отримувати заробітну плату, а також погіршився стан здоров’я сина ОСОБА_4, який перебуває на диспансерному обліку у лікарів окуліста та хірурга.

Позивачка також вказує, що відповідач аліменти сплачує несвоєчасно та без врахування індексації і через це утворилась заборгованість за аліментами, розмір якої необхідно визначити за судовим рішенням. Оскільки, відповідач є працездатним, постійно працює і має грошові доходи, то вказана заборгованість виникла з його вини і наявні підстави для стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

У судовому засідання позивачка та її представник позовні вимоги підтримують повністю.

 Відповідач у судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про його час і місце, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, одержав копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте заперечень проти позову не заявив, у зв’язку з чим за згодою позивачки суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судові повістки та документи направлялись відповідачу за його місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, яке зазначено у позовній заяві і зареєстроване у встановленому законом порядку згідно інформації ВГІРФО УМВСУ в Чернівецькій області.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, вивчивши матеріали справи, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню частково виходячи з наступних підстав.

Відповідно до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2006 року у цивільній справі № 2-649/06р., відповідач повинен сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання дітей - синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 80 грн. на кожного та на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 60 грн. до їх повноліття починаючи з 11.05.2006 року.

У свідоцтвах про народження вказаних дітей сторони вказані їх батьками, а за довідкою Фрунзівської селищної ради Фрунзівського району Одеської області від 10 січня 2011 року за  № 98 вони проживають разом з позивачкою і перебувають на її утриманні.

За довідками відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області від 15 квітня 2011 року № 5146, виконавчий лист на підставі вказаного вище рішення суду надійшов для примусового виконання у листопаді 2006 року і відповідач повинен був сплачувати позивачці аліменти з травня 2006 року у розмірі 220 грн. і з липня 2009 року у розмірі 140 грн.

Фактично аліменти сплачувались відповідачем у вказаному розмірі несвоєчасно та без індексації їх розміру.

Згідно вимог частини 2 статті 184 Сімейного кодексу України (далі –СК), розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Частиною 1 статті 196 СК також встановлено, що при   виникненні   заборгованості   з   вини особи, яка зобов'язана сплачувати  аліменти  за  рішенням  суду,  одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів   за   кожен   день прострочення.

Суд вбачає вину відповідача у неповній та несвоєчасній сплаті аліментів, оскільки за довідками товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат», він з 25 жовтня 2007 року по теперішній час працює арматурником і його заробітна плата становила у 2007 році - 3138,23 грн., 2008 році - 13290,62 грн., 2009 році - 4734,08 грн., 2010 році –18353,92 грн., січень-лютий 2011 року –1086,92 грн..

 Положеннями Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»встановлено наступне:

індексації підлягають   грошові   доходи  населення  у  межах прожиткового мінімуму,  встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення (ст. 2);

індекс споживчих  цін  обчислюється  спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади  в  галузі  статистики  і  не пізніше  10  числа  місяця,  що настає за звітним,  публікується в офіційних періодичних виданнях (ст. 3);

індексація грошових доходів  населення  проводиться  в  разі, коли  величина  індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка;

           підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін (ст. 4);

у  разі  виникнення  обставин,  передбачених  статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу,  що  підлягає  індексації  в межах  прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін (ст. 6).

Статтею 65 Закону України „Про Державний бюджет України.на 2006 рік»на 2006 рік був затверджений  прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць на дітей віком:

до 6 років з 1 квітня –410 грн., з 1 жовтня –418 грн.;

від 6 до 18 років з 1 квітня –527 грн., з 1 жовтня –536 грн..

Статтею 62 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік»був затверджений  прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць на дітей віком:

           до 6 років:  з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня -463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень;
          від  6 до 18 років:  з 1 січня - 558 гривень,  з 1 квітня - 595 гривень, з 1 жовтня - 604 гривні;

Статтею 58 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” був затверджений  прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць на дітей віком:

до 6 років: з 1 квітня - 538 гривень, з 1 липня - 540 гривень, з 1 жовтня - 557 гривень;

від 6 до18 років: з 1 квітня - 678 гривень, з 1 липня - 680 гривень, з 1  жовтня  - 701 гривня.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2009 рік” (ст. 54) передбачено установити у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року.

Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати»від 20 жовтня 2009 року № 1646-VI, був затверджений  прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць на дітей віком:

до 6 років: з 1 листопада 2009 року –632 грн.;

від 6 до 18 років: з 1 листопада 2009 року –776 грн..

Статтею 52 Закону України „Про Державний бюджет на 2010 рік” встановлено  прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць на дітей віком від 6 до 18 років:  з 1 січня  -  901  гривні,  з 1 квітня  -  917  гривень,  з  1 липня - 921 гривні,  з 1 жовтня - 941 гривні, з 1 грудня - 957 гривень.

Статтею 21 Закону України „Про державний бюджет України на 2011 рік»встановлено  прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня -  977  гривень; з 1 квітня  -  997 гривень,  з 1 жовтня - 1022 гривні,  з 1 грудня - 1042 гривні.

У період сплати аліментів Держкомстатом України були встановлені наступні індекси інфляції:

2006 рік –у травні 100,5%,  червні –100,1%, липні –100,9%, серпні –100,0%, вересні –102,0%, жовтні – 102,6%, листопаді –101,8%, грудні –100,9%;

2007 рік - у січні –100,5%, лютому –100,6%, березні –100,2%, квітні –100,0%, травні –100,6%, червні –102,2%, липні –101,4%, серпні –100,6%, вересні –102,2%, жовтні –102,9%, листопаді –102,2%, грудні –102,1%;

2008 рік - у січні –102,9%, лютому –102,7%, березні –103,8%, квітні –103,1%, у травні –101,3%; червні –100,8%, липні –99,5%, серпні –99,9%, вересні –101,1%, жовтні –101,7%, листопаді –101,5%, грудні –102,1%;

2009 рік у січні –102,9%, лютому –101,5%, березні –101,4%, квітні –100,9%, травні –100,5%, червні –101,1%, липні –99,9%, серпні –99,8%, вересні –100,8%, жовтні –100,9%, листопаді –101,1%, грудні –100,9%;

2010 рік у січні 101,8%, лютому - 101,9%, березні –100,9%, квітні –99,7%, травні – 99,4%, червні –99,4%, липні –99,8%, серпні –101,2%, вересні –102,9%, жовтні –100,9%, листопаді –101,1%, грудні –100,9%;

2011 рік - у січні 101,0%, лютому - 100,9%, березні –101,4%, квітні –101,3%.

Позивачкою наданий розрахунок щомісячного розміру аліментів з урахуванням індексації, розміру заборгованості по аліментах станом на 01 травня 2011 року в сумі 9530 грн. 62 коп. та розміру пені за прострочення сплати аліментів за період з грудня 2006 року по квітень 2011 року в сумі 68340 грн. 23 коп..

Відповідачем не надано заперечень щодо цього розрахунку і суд приймає його до відома виходячи з того, що він складений відповідно до наведених вище положень законодавства та індексів інфляції, а також тієї обставини, що розмір аліментів на кожну дитину не перевищує рівня прожиткового мінімуму.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір   аліментів,  визначений   за  рішенням  суду  або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за  рішенням  суду  за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни  матеріального  або  сімейного  стану,  погіршення  або поліпшення здоров'я когось із них.

Суд вбачає наявність підстав для збільшення розміру аліментів на дітей, оскільки матеріальний стан позивачки погіршився у зв’язку з погіршенням стану здоров’я сина ОСОБА_4, який тепер перебуває на диспансерному обліку у лікарів окуліста та хірурга, що підтверджено відповідною довідкою Фрунзівської центральної районної лікарні № 1151 від 27 грудня 2010 року.

Матеріальний стан відповідача покращився, оскільки він влаштувався на роботу і має хоча і мінливий, проте постійний грошовий дохід.

З урахуванням віку дітей та стану їх здоров’я, їхніх мінімальних потреб та рівності обов’язків батьків щодо дітей, суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 400 грн. і на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 350 грн. на місяць.

Керуючись статтями 141, 180, 182, 184, 192, 195 ч. 4, 196 Сімейного кодексу України, статтями 212, 214, 215 ЦПК України, суд –

          

                                                            В  И  Р  І  Ш  И  В:

          Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, який народився 08 грудня 1967 року в с. Луковці Вижницького району Чернівецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 400 грн. на місяць і дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 350 грн. на місяць з урахуванням індексації відповідно до закону  до повноліття дітей.

Визначити у сумі 9530 грн. 62 коп. розмір заборгованості за аліментами станом на            01 травня 2011 року боржника ОСОБА_3 за виконавчим листом № 2-649/06, виданим 04 листопада 2006 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 68340 грн. 23 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір 815,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                 В.А.Тростенюк



  • Номер: 6/205/138/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2015
  • Дата етапу: 10.11.2015
  • Номер: 8/326/19/2015
  • Опис: про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Приморський районний суд Запорізької області
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.11.2015
  • Дата етапу: 11.02.2016
  • Номер: 6/205/234/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.11.2015
  • Дата етапу: 22.12.2015
  • Номер: 22-ц/778/387/16
  • Опис: про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.12.2015
  • Дата етапу: 23.03.2016
  • Номер: 8/326/1/2016
  • Опис: про пергляд за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Приморський районний суд Запорізької області
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи: ухвала без змін, апеляція залишена без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.02.2016
  • Дата етапу: 22.06.2016
  • Номер: 6/326/4/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Приморський районний суд Запорізької області
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи: ухвала без змін, апеляція залишена без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.02.2016
  • Дата етапу: 22.06.2016
  • Номер: 6/205/83/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2016
  • Дата етапу: 16.03.2016
  • Номер: 22-ц/778/2139/16
  • Опис: про визнання виконавчого листа тиким, що не підлягає виконанню.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи: не розглядалася; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.03.2016
  • Дата етапу: 22.06.2016
  • Номер: 22-ц/778/2680/16
  • Опис: про стягнення коштів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи: не розглядалася; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2016
  • Дата етапу: 22.06.2016
  • Номер: 22-ц/793/1591/16
  • Опис: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та в обслуговуванні будинку
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2016
  • Дата етапу: 11.07.2016
  • Номер: 22-ц/793/498/17
  • Опис: про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування частково державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, встановлення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2017
  • Дата етапу: 09.02.2017
  • Номер: 6/733/4/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Ічнянський районний суд Чернігівської області
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2017
  • Дата етапу: 03.03.2017
  • Номер: 6/475/18/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Доманівський районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2017
  • Дата етапу: 01.09.2017
  • Номер: 6/501/133/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.11.2017
  • Дата етапу: 03.01.2018
  • Номер: 6/205/81/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.03.2019
  • Дата етапу: 09.04.2019
  • Номер: 6/501/136/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2021
  • Дата етапу: 07.07.2021
  • Номер: 6/736/39/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Корюківський районний суд Чернігівської області
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.07.2021
  • Дата етапу: 19.07.2021
  • Номер: 6/378/8/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Ставищенський районний суд Київської області
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2021
  • Дата етапу: 07.12.2021
  • Номер: 6/736/39/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Корюківський районний суд Чернігівської області
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.07.2021
  • Дата етапу: 19.07.2021
  • Номер: 2/1509/38/12
  • Опис: про визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2009
  • Дата етапу: 18.07.2012
  • Номер: 6/736/72/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Корюківський районний суд Чернігівської області
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.10.2023
  • Дата етапу: 20.11.2023
  • Номер: 6/736/72/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Корюківський районний суд Чернігівської області
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.10.2023
  • Дата етапу: 20.11.2023
  • Номер: 6/378/8/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Ставищенський районний суд Київської області
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2021
  • Дата етапу: 17.12.2021
  • Номер:
  • Опис: про визнання договору дарування недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.08.2009
  • Дата етапу: 02.03.2011
  • Номер: 2/436/2763/11
  • Опис: про поділ спільного майна подружжня та стягнення грошової компенсації
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.02.2009
  • Дата етапу: 08.07.2011
  • Номер:
  • Опис: Білик С.І про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2011
  • Дата етапу: 26.01.2011
  • Номер:
  • Опис: визнання свідоцтва про право власності на квартиру частково недійсним договору купівлі-продажу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.02.2008
  • Дата етапу: 11.02.2011
  • Номер: .
  • Опис: про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2010
  • Дата етапу: 27.01.2011
  • Номер: 2/2321/60/11
  • Опис: стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Чигиринський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2011
  • Дата етапу: 25.02.2011
  • Номер: 2/697/11
  • Опис: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.07.2006
  • Дата етапу: 12.04.2011
  • Номер:
  • Опис: стягнення неустойки у розмірі одного відсотка від неслачених аліментів за кожен день прострочення
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2011
  • Дата етапу: 16.09.2011
  • Номер: 2/1259/11
  • Опис: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-60/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Тростенюк В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2008
  • Дата етапу: 07.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація