Справа № 11-485 2007 рік Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України Волювач О.В..
Доповідач Кожевников О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року травня 4 дня Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Хрипченко Л.Г.
Суддів Голубенко Н.В., Кожевнікова О.В.
з участю прокурора Адамець A.M.
засудженої ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Лубенського міськрайонного суду від 21 лютого 2007 року.
Цим вироком
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року Народження, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, раніше не судима, засуджена за ст. 121 ч. 2 КК України на 7 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілого - 733.86 грн. Вирішена доля речових доказів.
За вироком засуджена визнана винуватою в тому, що 28 листопада 2006 року перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, вживала спиртні напої з своїм чоловіком ОСОБА_2 При цьому між ними виникла сварка, в ході якої потерпілий ображав та бив її причинивши тілесні ушкодження,
З метою помсти засуджена вихопила у ОСОБА_2 ніж, якій він тримав у руці та нанесла декілька ударів в груди причинивши тяжкі тілесні ушкодження в вигляді проникаючого поранення плевральної
2
порожнини між 2 та 3 ребрами з пошкодженням верхньої долі легені, що супроводжувалось внутрішню та зовнішню кровотечею, геморагічним шоком. Від вказаних пошкоджень ОСОБА_2 помер.
В апеляції засуджена ОСОБА_1 просить перекваліфікувати її дії на ст. 118 КК України посилаючись на те, що судом не прийняте до уваги, що вона захищалась від нападу чоловік.
Вислухавши доповідача, засуджену ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, міркування прокурора про залишення вирку без змін, а апеляції ї без задоволення, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин доведена показаннями самої засудженої яка не заперечувала факту заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, що потягли його смерть та не оспорює цих обставин в апеляції.
Доводи ж апеляції засудженої про її знаходження у стані необхідної оборони спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до ст. 36 ЮС України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається від суспільно небезпечного посягання.
Як вбачається з показань засудженої після завдання їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2 вона забрала у нього ніж, а коли він, перебуваючи в стані сильного сп'яніння, став наближатись до неї вимагаючи „зарізати„ його вона вдарила його ножем в груди.
Вказані показання засудженої є послідовними як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні і свідчать про те, що суспільне небезпечне посягання на засуджену з боку потерпілого було закінчене, ніж перейшов від нього до ОСОБА_1 і будь яких дій направлених на продовження її побиття потерпілий не вчиняв, а навпаки вимагав спричинити пошкодження йому. За таких умов суд дійшов обгрунтованого висновку, що тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_2 з мотивів помсти і правильно кваліфікував дії засудженої за ч. 2 ст. 121 КК України.
Разом з тим, призначаючи ОСОБА_1 покарання суд в достатньої мірі не врахував конкретні обставини справи, що вона вину визнала щиросердно розкаялася в вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, а також ту обставину, що її дії були обумовлені протиправною поведінкою потерпілого, який ображав її та спричинив тілесні ушкодження.
Наведені пом'якшуючи покарання обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винної дають підстави призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за якою ОСОБА_1 засуджена, відповідно до вимог ст. 69 КК України.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів,
3
УХВАЛИЛА
Апеляцію засудженої задовольнити частково, вироку Лубенського міськрайонного суду від 21 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 змінти пом'якшити їй покарання за ч. 2 ст. 121 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, в інший частині вирок залишити без змін.