ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

                 

29.09.2006                                                             Справа  № 10/223

За позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” в особі Виноградівської філії, м. Виноградів                                                             

до відповідача  Неветленфолівської сільської ради , Виноградівський район, с.Неветленфолу                                         

про   стягнення суми 143004 грн.

                                                                         Суддя                І.В. Івашкович

                                     Представники:

Від позивача   –Терпак О.В.- начальник юридичного управління, довіреність № 07/19 від 04.01.06, Естінко Т.Е.- провідний юрисконсульт, довіреність №07/16-1 від 04.01.06

Від  відповідача –Оросі Й.П.- голова сільської ради

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 143004 грн. ( з урахуванням поданої в порядку ст.22 ГПК України заяви №1681 від 28.09.06 про зменшення позовних вимог).

      

       Представниками позивача в судовому засіданні в порядку ст.22 ГПК України подано заяву №1681 від 28.09.06, згідно якої позивачем зменшено позовні вимоги на суму 38101,78 грн., в т.ч. 13657,96 грн. пені, 2156,78 грн.  3% річних та 8629,08 грн. інфляційних. Позовні вимоги в частині стягнення 143004грн. основного боргу підтримано.

       Представником відповідача подано письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги в частині стягнення 143004 грн. заборгованості за виконані роботи визнано.

      Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

  ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” в особі Виноградівської філії , як Підрядником, та Неветленфолівською сільською радою , Виноградівський район, с.Неветленфолу ( Дяківською сільською радою), як замовником, укладено договір підряду №58 від 12.03.04 , умовами якого передбачено виконання Підрядником робіт по будівництву підвідного газопроводу с. Старе Клинове - с.Нове Клинове та зобов’язання Замовника здійснити розрахунки за виконані роботи. Відповідно до п.3.1 оплата проводиться шляхом перерахування 30% договірної суми до почакту робвт, остаточний розрахунок здійснюєть не пізніше 30 днів після підписання сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт( п.3.3)

На підставі укладеного договору №58 від 12.03.04 підрядником виконано, а замовником прийнято роботи на суму 143004 грн., що підтверджено доданими до матеріалів справи копіями акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2005 р. та акту №2 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2005 р. Вказані акти підписано з боку підрядника і замовника та скріплено їх печатками.

В порушення взятих на себе зобов’язань відповідачем не оплачено виконані роботи, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 143004 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Оскільки, відповідач не оплатив в установленому договором порядку вартості виконаних робіт, борг в розмірі 143004  грн. підлягає примусовому стягненню.

       Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

     Стягується сума 143004 грн. заборгованості.

   Відповідно до ст.49 ГПК України суд  покладає на відповідача відшкодування витрат позивача  по оплаті держмита в розмірі 1430,04 грн. та  91,15 грн. по оплаті  витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, всього –1521,19  грн.

    Керуючись ст. ст. 22,43, 49, 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України,

                                                 ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

   2.Стягнути з Неветленфолівської сільської ради ( Виноградівський район, с.Неветленфолу, вул.Фогоду,36, код 04341110) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, Виноградівської філії ( м.Виноградів, вул.Маяковського,70, код 13592350) суму 143004 грн. заборгованості за виконані роботи та 1521,19 грн. відшкодування судових витрат.

   Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

       Суддя                                                                                   І.В. Івашкович