Справа № 2-513/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"17" лютого 2011 р.

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -                                                                          Бондаренка О.В.,

при секретарі -                                                                                     Листопад Т.О.,

          розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

          24 вересня 2010 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 в якому просив звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль «Dong Feng»реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 13.06.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем було укладено кредитний договір № К2V4AK02273364 про надання відповідачу кредитних коштів в сумі 9 780 (дев’ять тисяч сімсот вісімдесят) євро 00 євроцентів  для купівлі автомобіля, а також про надання відповідачу коштів у розмірі 1 955 (одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят п’ять) євро 07 євроцентів  для сплати страхових платежів. В забезпечення виконання укладеного кредитного договору між позивачем та відповідачем 13.06.2006 року був укладений договір застави рухомого майна № К2V4AK02273364, а саме, автомобіля марки «Dong Feng», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, в зв’язку з чим має заборгованість перед позивачем станом на 27.08.2010 року у розмірі 7 137 (сім тисяч сто тридцять сім) євро 11 євроцентів.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги визнав та зазначив, що має намір приймати участь в продажу автомобіля марки «Dong Feng», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

          Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 червня 2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № К2V4AK02273364, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі  9 780 (дев’ять тисяч сімсот вісімдесят) євро 00 євроцентів та кошти у розмірі 1 955 (одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят п’ять) євро 07 євроцентів  для сплати страхових платежів, строком по 09.06.2011 року. (а.с. 8-11 копія кредитного договору)

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором  ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідач 13 червня 2006 року уклали договір застави рухомого майна № К2V4AK02273364. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль  марки «Dong Feng», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.12-15 копія договору)

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.   

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.     

У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором відповідач станом  на 27.08.2010 року має заборгованість  в розмірі 7 137 (сім тисяч сто тридцять сім) євро 11 євроцентів та 3 132 (три тисячі сто тридцять дві)  грн. 00 коп. (а.с.7-розрахунок заборгованості)

Згідно ст. 256 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов’язань за кредитним договором, або договором застави, заставодавець зобов’язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

У зв’язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором перед позивачем, 28.05.2010 року  відповідно до акту прийому - передачі автомобіль  марки «Dong Feng», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 був переданий в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк». (а.с. 18- копія акту)

Згідно договору застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави, здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі -  продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право  задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Як зазначено в ст. 20 ЗаконуУкраїни «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання  зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та наявність законних підстав для їх задоволення в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 979 (дев’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 00 коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. ст.509 ч.1,  525, 526, 530  ЦК України ст.ст. 19, 20,25,26 Закону України „ Про заставу ” ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -   

ВИРІШИВ:   

 Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення –задовольнити.

Звернути стягнення на предмет  застави: автомобіль марки «Dong Feng», модель EQ1044GB0D3-985, рік випуску: 2005, тип ТЗ: вантажно-бортовий,  номер кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі –продажу будь –яким способом з іншого особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх  повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) судовий збір у розмірі 979 (дев’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 00 коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

         Суддя: