Справа № 2-519/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"07" лютого 2011 р.

року  Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді                                                                                        Бондаренка О.В.

        при секретарі                                                                                                 Мороз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2,  третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві  про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-   

ВСТАНОВИВ:   

27 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Посилається на  ті підстави, що  у вказаній квартирі зареєстровано  дві особи:  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є колишньою дружиною сина позивачки.

Відповідач з кінця 2009 р. не проживає у вказаному житловому  приміщенні без поважних причин,  в квартирі також відсутні її особисті речі. ОСОБА_2 не  приймає участі  у сплаті комунальних послуг.   

Оскільки  відповідач  добровільно залишила квартиру АДРЕСА_1 та не користується  нею без поважних причин більше  встановленого  законом  строку,  просить позов  задовольнити.   

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити на підставі обставин, викладених в позовній заяві.   

Відповідач в судове засідання не з’явився,  про  час та місце розгляду  даної справ повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої  особи в судове засідання не з’явився, ВГІРФО Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві направило до суду листа, в якому просить  слухати справу за відсутності його  представника.     

На підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити з таких підстав.   

Судом встановлено, що по ? частині квартири № АДРЕСА_1 належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18.03.2005 року. (а.с.5 –коія свідоцтва)

Рішенням Святоинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2002 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано судом недієздатним. (а.с. 10-11 –копія рішення)

Згідно розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 363 від 17 березня 2003 року ОСОБА_1 признано опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 (а.с.12 - копія розпорядження)

Позивач в судовому засіданні пояснила, що відповідачка зареєстрована у вище вказаній квартирі, як дружина її сина –ОСОБА_4 В кінці 2009 року відповідач, забравши свою неповнолітню доньку відвезла її до своїх батьків, які проживають у Кіровоградській області, а сама переїхала проживати до свого співмешканця. Адреса теперішнього місця перебування ОСОБА_2 позивачу не відома. ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_2 добровільно віддала їй ключі від квартири, речей в квартирі № АДРЕСА_1 відповідача не має, більше року вона не з’являється у вказаній квартирі, комунальні послуги не сплачує. Також позивач зазначила, що в березні 2010 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва було розірвано шлюб, укладений між її сином та відповідачкою по справі ОСОБА_2 Позивач ОСОБА_1 є особою пенсійного віку та опікуном хворого недієздатного сина, тому плата за комунальні послуги за ОСОБА_2 створюють їй труднощі в користуванні квартирою.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо зазначені особи були відсутні з поважних причин понад шість місяців цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем а в разі спору –судом.

Ст. 72 ЖК України передбачає визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки в судовому порядку.

Згідно  актів, які були складені 15.06.2010 р., 19.07.2010 р. та 17.08.2010 р., затверджених директором КП «РЕО-4»,  в квартирі  № АДРЕСА_1 ОСОБА_2 фактично не  проживає  з 15.06.2010 року. (а.с. 6-8- копія актів)   

 З урахуванням  зібраних по  справі доказів  в їх  сукупності  та співставленні, судом встановлено, що  відповідач  не проживає  у спірному житловому  приміщенні  більше встановленого законом  строку  без поважних причин. За таких підстав  позовні  вимоги ОСОБА_1  є  законними, обґрунтованими та такими, що підлягають  задоволенню.   

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 71,72 ЖК УРСР, ст.ст. 10,57,60,215,226 ЦПК України, суд,-   

ВИРІШИВ:   

  Позов ОСОБА_1  до  ОСОБА_2,  третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві  про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням-  задовольнити.   

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що  втратила право на користування  житловим приміщенням  за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов’язати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд  заочного рішення  може бути  подано  протягом  десяти днів з дня отримання  його копії.   

Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом  десяти днів з дня  його  проголошення.  Особи, які  брали участь  у справі, але не  були присутні  у судовому  засіданні під час  проголошення  судового  рішення,  можуть  подати   апеляційну  скаргу   протягом десяти  днів з  дня отримання  копії  цього  рішення.   

Суддя: