Справа № 2-677/11

                                                              УХВАЛА

          19 травня 2011 року                                                                           місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору фермерського господарства “Одарочка” про визнання незаконним рішення сільської ради,-

                                                       ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комарівської сільської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору фермерського господарства “Одарочка” про визнання незаконним рішення сільської ради.

Ухвалою Вінницького районного суду від 05.04.2011 року даний позов було залишено без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків, так як позовна заява подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не повно викладено обставини в обґрунтування позовних вимог, та не мотивовано позов з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину по змісту позову. Позивачем не зазначено ціни позову і не сплачено в повному розмірі судовий збір, який суд оприділив попередньо доплатити в розмірі 1649 грн., а в разі частини зайво сплаченого судовий підлягатиме поверненню позивачу. До позову не залучено всіх належних відповідачів - власників майнових паїв, виходячи зі змісту позовних вимог.

Також позивачем не зазначено в позові і відсутнє посилання на докази в підтвердження порушення оспорюваним рішенням сільської ради прав позивача.

Крім того, позивачу із-за посилання на те, що майно щодо якого оспорюється свідоцтво про право власності, являється власністю пайовиків розпайованого КСП “Колос” села Комарів, необхідно було представити суду:

1) протокол загальних зборів членів КСП “Колос” щодо розпаювання майна КСП;

2) повний список майна, що підлягало розпаюванню;

3) відомості про те, чи проводили пайовики виділ майнових паїв в натурі із загальної кількості пайового майна;

4) відомості щодо чисельності осіб, хто являється власником майнових паїв КСП “Колос”;

5) відомості про те, чи всі є живі власники майнових паїв, а в разі смерті когось хто із  спадкоємців успадкував їх майно по майнових сертифікатах, з додатком відповідних документів;

6) відомості про те, хто із пайовиків (прізвище, ім’я, по-батькові) отримав майнові сертифікати, чи свідоцтво про право власності на майновий пай КСП “Колос”;

7) відомості про те, чи виділялася позивачу земельна ділянка на якій розміщена нерухомість придбана ним згідно договору купівлі-продажі, на що посилається він в позові.

Також позивачу необхідно було оприділити учать в спорі ФГ “Одарочка” щодо якого ставиться вимога про визнання недійсним свідоцтва про право власності майна, власником якого являється вказане господарство (третьою особою, чи відповідачем).       

В наданий судом трок для усунення недоліків позивачем не виконано вимоги ухвали судді про залишення позову без руху, і крім того, вважаю, що позивачем не зазначено підстав і не надано жодних доказів для розстрочки сплати судового збору, тому, позивачу необхідно відмовити в розстрочці сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. За таких обставин, вважаю за необхідне вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною, та повернути позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-      

                                                        УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в розстрочці сплати судового збору.  

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору фермерського господарства “Одарочка” про визнання незаконним рішення сільської ради визнати неподаною та повернути позивачу.             

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: