Дело № 11- 749 категория: ст.296ч. 1
УК Украины
председательствукщий
1-й инстанции Уханева И.С.
докладчик Воробьев О.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 мая 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Пелишенко Ж.И., судей - Воробьева О.Ю., Микулина Н.И., с участием прокурора - Криворучко И.Г., представителя потерпевшейОСОБА_2. - ОСОБА_3 ,
осужденного - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции представителя потерпевшей на постановление Волчанского районного суда Харьковской области от 5 февраля 2007 года которым дело в отношении
ОСОБА_1,1978года рождения, уроженца и жителя с.Старый Салтов Волчанского района Харьковской области, гражданина Украины, женатого, несудимого, -обвиняемого по ст. 296 ч.1 УК Украины прекращено производством в связи с истечением сроков давности его привлечения к уголовной ответственности, -
установила:
органом досудебного следствия ОСОБА_1. обвинялся в том, что он, 1 января 2004г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении
2
кафе «Ника», расположенного по ул. Победы с. Старый Салтов, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, выражаясь нецензурной бранью, с особой дерзостью, в присутствии посетителей, не реагируя на замечания, пристал кОСОБА_2. и беспричинно нанес ей удар в лицо, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а также повредил ее одежду на сумму 80грн.
Обосновывая принятое решение, суд указал в своем постановлении, что с момента совершения ОСОБА_1 преступления прошло более 3-х лет, от органов досудебного следствия и суда он не скрывался, нового преступления не совершил.
В своей апелляции представитель потерпевшей ОСОБА_3. просит постановление суда отменить как незаконное, обеспечить выполнение определение судебной коллегии апелляционного суда Харьковской области по вынесению приговора и в части возмещения причиненного преступлением вреда, ссылаясь на то, что указанное определение не выполнено и потерпевшая не виновата в длительном рассмотрении дела, кроме того, в декабре 2006г. в отношении ОСОБА_1. было возбуждено уголовное дело.
Заслушав представителя потерпевшей, поддержавшего апелляцию, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению апелляции.
Из материалов дела следует, что с момента совершения ОСОБА_1 преступления прошло более трех лет, от суда и следствия он не скрывался и в полном объеме выполнял возложенные на него процессуальные обязанности.
С целью проверки доводов апелляции и утверждений представителя потерпевшей ОСОБА_3. о нахождении в производстве Волчанского РО МВД уголовного дела в отношении ОСОБА_1., коллегией судей были направлены запросы в соответствующие органы о предоставлении информации о судимостях и привлечении ОСОБА_1. к уголовной ответственности, однако подобные утверждения своего подтверждения не нашли, т.к. согласно сообщения Волчанского РО УМВДУ в Харьковской области ОСОБА_1. к уголовной
3
ответственности не привлекался.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что решение суда в отношении ОСОБА_1. является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями ст. 11-1 УПК Украины, 49 УК Украины и каких-либо оснований к его отмене, в том числе и по изложенным в апелляции доводам, не имеется.
При этом, принятое судом решение не лишает потерпевшую возможности обратиться в суд с иском о возмещении причиненного ей материального ущерба и нанесенного морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
определила :
Постановление Волчанского районного суда Харьковской области от 5 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1оставить без изменения, а апелляцию - без удовлетворения.