Новотроїцький районний суд Херсонської області

2-602/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2011 року                                                             Новотроїцький районний суд       

                                                                                                          Херсонської області

В складі: головуючого-судді: –ОСОБА_1

при секретарі: –ОСОБА_2

з участю позивача: не з’явився;

відповідача –ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 23.05.2011 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.09.2004 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований Володимиро-Іллінською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду їхньої сім’ї є те, що вони по різному розуміють та виконують свої подружні права та обов’язки. Внаслідок чого в сім’ї постійно виникають сварки, які негативно впливають на стан здоров’я. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стали не можливими, шлюб існує формально і примирення між ними не можливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач до судового засідання не з’явився, направив до суду  заяву, просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав.  Суд вважає можливим слухати справу без участі позивача, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, оскільки це не суперечить закону.

Відповідачка в судовому засіданні,  позов визнала повністю, згодна розірвати шлюб з ОСОБА_4 Неповнолітню дитину просила залишити проживати з нею.

Вислухавши пояснення сторони, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи позивача в обґрунтування  позову та визнання позову відповідачкою, ті обставини, що подальше спільне життя і збереження сім’ї стали неможливими,   оскільки сім’я  зруйнувалася остаточно, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 160, 161 Сімейного Кодексу України, п.п. 5, 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім’ю України»від 12.06.1998 року № 16 зі змінами № 3 від 30.03.2007 року, ст. 51 Конституції України відповідно до яких, сім’я охороняється державою та при ухваленні рішення про розірвання шлюбу суд з’ясовує всі обставини справи та приймає заходи до примирення подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя неможливе, сім’я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки стосунки між дружинами суперечать їх інтересам та інтересам їхньої дитини. Збереження сім’ї стало  недоцільним. Отже, слід розірвати шлюб.  

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і визнання позову. Відповідачка не заперечила факт недоцільності спільного проживання з позивачем та факт неможливості збереження сім’ї. Таким чином позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позову і  розірвання шлюбу.

Оскільки позов задоволений в повному обсязі, то суд вважає можливим відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 8 гривень 50 копійок судового збору та витрати на ІТЗС в сумі 30 гривень, всього 38 гривень 50 копійок, віднести на рахунок позивача, а з відповідачки не стягувати.    

На підставі зазначеного, ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 160, 161 Сімейного Кодексу  України; п .п. 5, 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім’ю України»від 12.06.1998 року № 16; ст. 51 Конституції України і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 81, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 21.09.2004 року Володимиро-Іллінською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружинам залишити прізвище «Випірайленко».

Роз’яснити позивачу ОСОБА_4 про обов’язок утримувати неповнолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишається проживати з матір’ю-відповідачкою, та спілкуватися з нею. Відповідачці ОСОБА_3 роз’яснити про обов’язок  не перешкоджати дитині спілкуватися з батьком.

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків,  а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.                                              

          Суддя: підпис.

          Копія вірна.

          Суддя Новотроїцького райсуду                       

          Херсонської області                                                                                        ОСОБА_1