Справа № 2-а-282/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 року                                                                                                    м. Кузнецовськ

          Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ломази С.О.,

- представника позивача - ОСОБА_1,

- відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 14 січня 2011 року, прийнятої у справі про адміністративне  правопорушення за ст.188-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

          31 січня 2011 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови №17-04-024/0003-0001 від 14 січня 2011 року, прийнятій у справі про адміністративне  правопорушення за ст.188-6 КУпАП. Позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовуються неналежним повідомленням відповідачем про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та неврахуванням при розгляді справи вимог ст.8 Закону України «Про відпустки», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці»від 17 листопада 1997 року №1290 з подальшими змінами і Порядку застосування Списку виробництв, робіт, професій і посад працівників, робота яких пов’язана з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням або виконується в особливих природних географічних і геологічних умовах та умовах підвищеного ризику для здоров’я, що дає право на щорічну додаткову відпустку за особливий характер праці, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 30 січня 1998 року №16 з подальшими змінами. Згідно доводів позивача право на додаткову відпустку за особливий характер праці мають лише ті прибиральники службових приміщень, які зайняті прибиранням загальних убиралень та санвузлів упродовж не менш як половини тривалості робочого дня.

          У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 повністю підтримали вказані позовні вимоги та їх обґрунтування і просили суд задоволити позов.

          Відповідачка ОСОБА_2 не визнала позовних вимог ОСОБА_3 та просила суд відмовити в задоволенні даного адміністративного позову за його безпідставністю. Згідно доводів відповідачки про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення вона повідомила позивача і в зв’язку з частковим невиконанням вимог припису державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області №17-04-024/0070-0065 від 13 грудня 2010 року 14 січня 2011 року прийняла постанову №17-04-024/0003-0001 про накладення адміністративного стягнення на начальника управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області ОСОБА_3 за ст.188-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. Зазначену постанову ОСОБА_2 вважає правомірною.

          Заслухавши пояснення сторін і представника позивача, суд дослідив докази справи в їх сукупності та взаємозв’язку і прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 до державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови №17-04-024/0003-0001 від 14 січня 2011 року, прийнятої у справі про адміністративне  правопорушення за ст.188-6 КУпАП, є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

          В ході розгляду даної адміністративної справи судом встановлено наступні обставини.

          13 грудня 2010 року державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2 складено припис №17-04-024/0070-0065 з вимогою, адресованою начальнику управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області ОСОБА_3 про усунення порушення ч.1 ст.21 Закону України «Про відпустки», зокрема: щодо непроведення нарахування і виплати заробітної плати працівникам ЗОШ №5 - прибиральницям службових приміщень за час щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці тривалістю 4 календарних днів згідно із списками посад, робіт і професій, визначених колективним договором (ОСОБА_4 –по наказу директора ЗОШ №5 №50-к від 10 червня 2010 року за період часу з 02 серпня 2010 року по 05 серпня 2010 року, ОСОБА_5 –по наказу директора ЗОШ №5 №57-к від 14 червня 2010 року за період часу з 16 серпня 2010 року по 19 серпня 2010 року, ОСОБА_6 –по наказу директора ЗОШ №5 №38-к від 31 травня 2010 року за період часу з 27 липня 2010 року по 30 липня 2010 року, ОСОБА_7 –по наказу директора ЗОШ №5 №31-к від 27 травня 2010 року за період часу з 05 липня 2010 року по 08 липня 2010 року, ОСОБА_8 –по наказу директора ЗОШ №5 №64-к від 22 червня 2010 року за період часу з 02 серпня 2010 року по 05 серпня 2010 року, ОСОБА_9 –по наказу директора ЗОШ №5 №52-к від 11 червня 2010 року за період часу з 26 липня 2010 року по 29 липня 2010 року, ОСОБА_10 –по наказу директора ЗОШ №5 №54-к від 14 червня 2010 року за період часу з 26 липня 2010 року по 29 липня 2010 року) у строк до 01 січня 2011 року та письмово інформувати інспектора праці про вжиті заходи щодо виконання цього припису за адресою: м.Кузнецовськ, міськвиконком, каб.112, тел.2-11-21.

          Листом від 31 грудня 2010 року №1724-09, тобто письмово, позивач повідомив  державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2 про часткове виконання припису №17-04-024/0070-0065 від 13 грудня 2010 року та, покликаючись на неправомірність цього припису в частині його вимог про проведення нарахування і виплати заробітної плати вказаним працівникам ЗОШ №5 - прибиральницям службових приміщень за час щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці тривалістю 4 календарних днів, ОСОБА_3 повідомив відповідача про неможливість виконання цих вимог припису. Наявність такого письмового інформування позивачем державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2 про стан виконання припису №17-04-024/0070-0065 від 13 грудня 2010 року визнано відповідачкою в судовому засіданні. Сумнівів щодо достовірності даної обставини і добровільності її визнання відповідачкою в суду не виникає, тому на підставі ч.3 ст.72 КАС України зазначена обставина не потребує доказування.

          З акту перевірки №17-04-024/0003 від 13 січня 2011 року, складеного державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2, слідує, що під час проведення планової, повторної перевірки в управлінні освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області виявлено станом на 05 січня 2011 року часткове невиконання припису державного інспектора праці №17-04-024/0070-0065 від 13 грудня 2010 року в частині неусунення порушення вимог ч.1 ст.21 Закону України «Про відпустки», зокрема: щодо непроведення нарахування і виплати заробітної плати працівникам ЗОШ №5 - прибиральницям службових приміщень за час щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці тривалістю 4 календарних днів згідно із списками посад, робіт і професій, визначених колективним договором станом на 05 січня 2011 року (ОСОБА_4 –по наказу директора ЗОШ №5 №50-к від 10 червня 2010 року за період часу з 02 серпня 2010 року по 05 серпня 2010 року, ОСОБА_5 –по наказу директора ЗОШ №5 №57-к від 14 червня 2010 року за період часу з 16 серпня 2010 року по 19 серпня 2010 року, ОСОБА_6 –по наказу директора ЗОШ №5 №38-к від 31 травня 2010 року за період часу з 27 липня 2010 року по 30 липня 2010 року, ОСОБА_7 –по наказу директора ЗОШ №5 №31-к від 27 травня 2010 року за період часу з 05 липня 2010 року по 08 липня 2010 року, ОСОБА_8 –по наказу директора ЗОШ №5 №64-к від 22 червня 2010 року за період часу з 02 серпня 2010 року по 05 серпня 2010 року, ОСОБА_9 –по наказу директора ЗОШ №5 №52-к від 11 червня 2010 року за період часу з 26 липня 2010 року по 29 липня 2010 року, ОСОБА_10 –по наказу директора ЗОШ №5 №54-к від 14 червня 2010 року за період часу з 26 липня 2010 року по 29 липня 2010 року). З даним актом перевірки ОСОБА_3 не погодився, про що зазначив в даному документі 13 січня 2011 року.

          13 січня 2011 року відносно начальника управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області ОСОБА_3 державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2 складено протокол №17-04-024/0003 про адміністративне правопорушення за ст.188-6 КУпАП, в якому зазначено, що позивач станом на 13 січня 2011 року частково не виконав припис державного інспектора праці №17-04-024/0070-0065 від 13 грудня 2010 року, а саме: не усунув порушення вимог ч.1 ст.21 Закону України «Про відпустки»- не провів нарахування і виплату заробітної плати працівникам ЗОШ №5 - прибиральницям службових приміщень за час щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці тривалістю 4 календарних днів згідно із списками посад, робіт і професій, визначених колективним договором станом на 13 січня 2011 року (ОСОБА_4 –по наказу директора ЗОШ №5 №50-к від 10 червня 2010 року за період часу з 02 серпня 2010 року по 05 серпня 2010 року, ОСОБА_5 –по наказу директора ЗОШ №5 №57-к від 14 червня 2010 року за період часу з 16 серпня 2010 року по 19 серпня 2010 року, ОСОБА_6 –по наказу директора ЗОШ №5 №38-к від 31 травня 2010 року за період часу з 27 липня 2010 року по 30 липня 2010 року, ОСОБА_7 –по наказу директора ЗОШ №5 №31-к від 27 травня 2010 року за період часу з 05 липня 2010 року по 08 липня 2010 року, ОСОБА_8 –по наказу директора ЗОШ №5 №64-к від 22 червня 2010 року за період часу з 02 серпня 2010 року по 05 серпня 2010 року, ОСОБА_9 –по наказу директора ЗОШ №5 №52-к від 11 червня 2010 року за період часу з 26 липня 2010 року по 29 липня 2010 року, ОСОБА_10 –по наказу директора ЗОШ №5 №54-к від 14 червня 2010 року за період часу з 26 липня 2010 року по 29 липня 2010 року). З письмових пояснень, наданих ОСОБА_3 при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що позивач не визнав своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення та зазначив, що буде оскаржувати рішення державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2  

          Свої доводи щодо неправомірності припису №17-04-024/0070-0065, виданого державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2 13 грудня 2010 року, в частині його вимог щодо проведення нарахування і виплати заробітної плати вказаним працівникам ЗОШ №5 - прибиральницям службових приміщень за час щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці тривалістю 4 календарних днів, позивач ОСОБА_3 також письмово повідомив територіальну державну інспекцію праці у Рівненській області, надіславши рекомендований лист від 20 січня 2011 року №39-04.

          Постановою №17-04-024/0003-0001 від 14 січня 2011 року, прийнятою державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. в зв’язку з частковим невиконанням припису державного інспектора праці №17-04-024/0070-0065 від 13 грудня 2010 року в частині неусунення порушення вимог ч.1 ст.21 Закону України «Про відпустки», зокрема: щодо непроведення нарахування і виплати заробітної плати працівникам ЗОШ №5 - прибиральницям службових приміщень за час щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці тривалістю 4 календарних днів згідно із списками посад, робіт і професій, визначених колективним договором станом на 13 січня 2011 року (ОСОБА_4 –по наказу директора ЗОШ №5 №50-к від 10 червня 2010 року за період часу з 02 серпня 2010 року по 05 серпня 2010 року, ОСОБА_5 –по наказу директора ЗОШ №5 №57-к від 14 червня 2010 року за період часу з 16 серпня 2010 року по 19 серпня 2010 року, ОСОБА_6 –по наказу директора ЗОШ №5 №38-к від 31 травня 2010 року за період часу з 27 липня 2010 року по 30 липня 2010 року, ОСОБА_7 –по наказу директора ЗОШ №5 №31-к від 27 травня 2010 року за період часу з 05 липня 2010 року по 08 липня 2010 року, ОСОБА_8 –по наказу директора ЗОШ №5 №64-к від 22 червня 2010 року за період часу з 02 серпня 2010 року по 05 серпня 2010 року, ОСОБА_9 –по наказу директора ЗОШ №5 №52-к від 11 червня 2010 року за період часу з 26 липня 2010 року по 29 липня 2010 року, ОСОБА_10 –по наказу директора ЗОШ №5 №54-к від 14 червня 2010 року за період часу з 26 липня 2010 року по 29 липня 2010 року).  

          Зі змісту вказаної постанови слідує, що на розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 не з’явився.

          Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

          В даному випадку даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення матеріали адміністративної справи не містять. Таких достовірних даних відповідачкою суду не надано.

          Лист державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2 від 13 січня 2011 року №17-04/003, адресований начальнику управління освіти ОСОБА_3, що надійшов адресату 14 січня 2011 року (вхідний номер управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області 40-04), свідчить про те, що відповідачка повідомила позивача, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо часткового невиконання вимог припису держінспектора праці №17-04-024/0070-0065 від 13 грудня 2010 року (ст.188-6 КУпАП) відбудеться 14 листопада 2011 року в приміщенні управління освіти (м.Кузнецовськ, м-н Вараш, 41) о 09.00 годині. Докази справи підтверджують, що фактично розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.188-6 КУпАП відбувся 14 січня 2011 року о 09-00 годині, а не 14 листопада 2011 року о 09-00 годині. Наведені обставини не спростовуються сторонами і представником позивача.

          Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 не був своєчасно сповіщений відповідачкою - державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.188-6 КУпАП. Всупереч п.3 ст.278 КУпАП цих обставин під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду відповідачкою не з’ясовано.

           Окрім цього, при вирішенні спору по суті суд врахував наступні правові норми.

          Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

          Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв’язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров’я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов’язків.

          Ст.188-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність посадових осіб у вигляді штрафу від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за невиконання законних вимог посадових осіб органів спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цих органів.

          Судом встановлено, що вимоги припису №17-04-024/0070-0065, виданого державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2 13 грудня 2010 року, що адресовані начальнику управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області ОСОБА_3 в частині усунення порушення ч.1 ст.21 Закону України «Про відпустки»щодо проведення нарахування і виплати заробітної плати працівникам ЗОШ №5 - прибиральницям службових приміщень за час щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці тривалістю 4 календарних днів згідно із списками посад, робіт і професій, визначених колективним договором станом на 13 січня 2011 року (ОСОБА_4 –по наказу директора ЗОШ №5 №50-к від 10 червня 2010 року за період часу з 02 серпня 2010 року по 05 серпня 2010 року, ОСОБА_5 –по наказу директора ЗОШ №5 №57-к від 14 червня 2010 року за період часу з 16 серпня 2010 року по 19 серпня 2010 року, ОСОБА_6 –по наказу директора ЗОШ №5 №38-к від 31 травня 2010 року за період часу з 27 липня 2010 року по 30 липня 2010 року, ОСОБА_7 –по наказу директора ЗОШ №5 №31-к від 27 травня 2010 року за період часу з 05 липня 2010 року по 08 липня 2010 року, ОСОБА_8 –по наказу директора ЗОШ №5 №64-к від 22 червня 2010 року за період часу з 02 серпня 2010 року по 05 серпня 2010 року, ОСОБА_9 –по наказу директора ЗОШ №5 №52-к від 11 червня 2010 року за період часу з 26 липня 2010 року по 29 липня 2010 року, ОСОБА_10 –по наказу директора ЗОШ №5 №54-к від 14 червня 2010 року за період часу з 26 липня 2010 року по 29 липня 2010 року) у строк до 01 січня 2011 року є незаконними.

          Такий висновок суду ґрунтується на наступних положеннях діючого законодавства України.

          Відповідно до ст.8 Закону України «Про відпустки»щорічна додаткова відпустка за особливий характер праці надається: 1) окремим категоріям працівників, робота яких пов'язана з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням або виконується в особливих природних географічних і геологічних умовах та умовах підвищеного ризику для здоров'я, - тривалістю до 35 календарних днів за Списком виробництв, робіт, професій і посад, затверджуваним Кабінетом Міністрів України. Конкретна тривалість щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці встановлюється колективним чи трудовим договором залежно від часу зайнятості працівника в цих умовах.

          Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці»від 17 листопада 1997 року №1290 з подальшими змінами, затверджено відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про відпустки»Список виробництв, робіт, професій і посад працівників, робота яких пов’язана з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням або виконується в особливих природних географічних і геологічних умовах підвищеного ризику для здоров’я, що дає право на щорічну додаткову  відпустку за особливий характер праці, згідно з додатком №2. В підрозділі «Інші види виробництв»розділу XXII «Загальні професії за всіма галузями господарства»вказаного додатку №2 передбачено, що право на щорічну додаткову відпустку за особливий характер праці, максимальною тривалістю 4 календарних днів, дає робота прибиральника службових приміщень, зайнятого прибиранням загальних убиралень та санвузлів.

          Згідно з п.п.1, 2, 5-7 Порядку застосування Списку виробництв, робіт, професій і посад працівників, робота яких пов’язана з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням або виконується в особливих природних географічних і геологічних умовах та умовах підвищеного ризику для здоров’я, що дає право на щорічну додаткову відпустку за особливий характер праці, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 30 січня 1998 року №16 з подальшими змінами, який розроблений і затверджений відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці» від 17 листопада 1997 року №1290 з подальшими змінами, щорічна додаткова відпустка за особливий характер праці надається працівникам тих виробництв, робіт, професій і посад, які передбачено відповідними розділами зазначеного Списку (далі –Список), незалежно від відомчого підпорядкування цих виробництв, цехів, а також від форм власності підприємств, організацій і установ. Назви професій і посад керівників, фахівців, службовців і робітників, передбачених у Списку, вказані відповідно до Класифікатора професій ДК 003-95 (v0257217-95, va257217-95, vb257217-95), затвердженого наказом Дерстандарту України від 27 липня 1995 року №257. Працівникам, професії і посади яких передбачені у розділі «Загальні професії за всіма галузями господарства», додаткова відпустка надається незалежно від того, у яких виробництвах або цехах вони працюють, якщо ці професії і посади спеціально не передбачені у відповідних розділах або підрозділах Списку. Облік часу, відпрацьованого по кожному виду робіт, здійснюється власником або уповноваженим ним органом. Додаткова відпустка надається пропорційно фактично відпрацьованому часу. У розрахунок часу, що дає право працівнику на додаткову відпустку, зараховуються дні, коли він фактично був зайнятий на роботах з особливим характером праці не менше половини тривалості робочого дня, установленого для працівників цих виробництв, робіт, професій і посад.

          Судом встановлено, що в даному випадку ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 і ОСОБА_6 відповідно до трудових договорів (наказів директора ЗОШ №5 м.Кузнецовськ Рівненської області №13-к від 21 серпня 1992 року, №136-к від 26 серпня 1994 року, №191-к від 01 листопада 1994 року, №26-к від 24 лютого 1997 року, №18-к від 02 березня 1998 року, №17-к від 07 лютого 2000 року, №177-к від 25 листопада 2002 року) працюють в ЗОШ №5 м.Кузнецовськ Рівненської області прибиральницями службових приміщень, а не прибиральниками службових приміщень, зайнятими прибиранням загальних убиралень та санвузлів.

          Накази директора ЗОШ №5 м.Кузнецовськ Рівненської області №13-к від 21 серпня 1992 року, №136-к від 26 серпня 1994 року, №191-к від 01 листопада 1994 року, №26-к від 24 лютого 1997 року, №18-к від 02 березня 1998 року, №17-к від 07 лютого 2000 року, №177-к від 25 листопада 2002 року та табелі обліку робочого часу ЗОШ №5 м.Кузнецовськ Рівненської області за травень-серпень 2010 року свідчать, що сумарний робочий час протягом одного робочого дня прибиральниць службових приміщень ЗОШ №5 м.Кузнецовськ Рівненської області складає: ОСОБА_10, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 –8 годин в день для кожної, ОСОБА_7 і ОСОБА_9 –6 годин в день для кожної і ОСОБА_8 і ОСОБА_6 –4 години в день. Вказані документи не містять обліку днів, коли вказані прибиральниці службових приміщень фактично були зайняті на роботах по прибиранню загальних убиралень та санвузлів, тобто на роботах з особливим характером праці, не менше половини тривалості робочого дня, установленого для цих працівників.

          Зазначені обставини також підтвердили допитані судом свідки: директор ЗОШ №5 м.Кузнецовськ Рівненської області ОСОБА_11 і заступник директора ЗОШ №5 м.Кузнецовськ Рівненської області з господарської роботи ОСОБА_12, з показань яких слідує, що ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 і ОСОБА_6 згідно своїх обов’язків прибирають не тільки загальні убиральні та санвузли, а й інші приміщення ЗОШ №5 м.Кузнецовськ Рівненської області (кабінети, класи, коридори) відповідно до закріпленої за ними території. Вказані свідки також підтвердили, що в ЗОШ №5 м.Кузнецовськ Рівненської області облік часу, відпрацьованого прибиральницями службових приміщень по виконанню ними робіт по прибиранню загальних убиралень та санвузлів, не ведеться.

          Окрім цього, з показань свідка ОСОБА_12 слідує, що прибиральниці службових приміщень ЗОШ №5 м.Кузнецовськ Рівненської області: ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 і ОСОБА_6 фактично зайняті прибиранням загальних убиралень та санвузлів менше половини тривалості робочого дня, всього до 1 години в день, а в період літніх канікул (червень-серпень) тривалість виконання ними роботи по прибиранню загальних убиралень та санвузлів становить менше 1 години в день.

          В наказах директора ЗОШ №5 м.Кузнецовськ Рівненської області №31-к від 27 травня 2010 року, №38-к від 31 травня 2010 року, №50-к від 10 червня 2010 року, №52-к від 11 червня 2010 року, №54-к від 14 червня 2010 року, №57-к від 14 червня 2010 року, №64-к від 22 червня 2010 року, якими прибиральницям службових приміщень ЗОШ №5 м.Кузнецовськ Рівненської області ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 і ОСОБА_8 було надано додаткову оплачувану відпустку в кількості 4 календарних днів, не вказано за який період роботи цих працівників їм надається зазначена відпустка, не зазначено кількості днів, зарахованих у розрахунок часу, що дає право працівникам на додаткову відпустку, та застосованої пропорції до фактично відпрацьованого ними часу.

          Пунктом 5.1.6 колективного договору ЗОШ №5 м.Кузнецовськ Рівненської області, діючого в 2009 і в 2010 роках, на який покликався директор ЗОШ №5 м.Кузнецовськ Рівненської області при видачі вказаних наказів про надання додаткових оплачуваних відпусток прибиральницям службових приміщень ЗОШ №5 м.Кузнецовськ Рівненської області ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 і ОСОБА_8, передбачено, що адміністрація школи зобов’язується встановити працівникам додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці залежно від результатів атестації робочих місць згідно з додатком №4 до даного договору. Проте додаток №4 цього колективного договору містить перелік посад з особливим характером праці, а не перелік посад із шкідливими і важкими умовами праці. Результати атестації робочих місць прибиральниць службових приміщень ЗОШ №5 м.Кузнецовськ Рівненської області: ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 і ОСОБА_6 не надані відповідачкою і в матеріалах справи вони - відсутні.

          Отже, зазначені докази свідчать, що щорічна додаткова оплачувана відпустка прибиральницям службових приміщень ЗОШ №5 м.Кузнецовськ Рівненської області: ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 і ОСОБА_6 була надана не у відповідності до вимог чинного законодавства України і вимог колективного договору. За таких обставин законних підстав для проведення її оплати не має.

          Наведені фактичні обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст.280 КУпАП не були з’ясовані державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2 при прийнятті постанови №17-04-024/0003-0001 від 14 січня 2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за ст.188-6 КУпАП.

          Отже, постанова державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2 №17-04-024/0003-0001 від 14 січня 2011 року, прийнята у справі про адміністративне  правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.188-6 КУпАП, є протиправною і підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_3 за ст.188-6 КУпАП, - закриттю за відсутністю в його діях і бездіяльності складу даного адміністративного правопорушення.

          Враховуючи наведені обставини, на підставі ч.1 ст.9, ст.ст.14, 33, ст.188-6, ст.ст.251, 252, 278, 280 КУпАП, п.п.1, 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці»від 17 листопада 1997 року №1290 з подальшими змінами, п.п.1, 2, 5-7 Порядку застосування Списку виробництв, робіт, професій і посад працівників, робота яких пов’язана з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням або виконується в особливих природних географічних і геологічних умовах та умовах підвищеного ризику для здоров’я, що дає право на щорічну додаткову відпустку за особливий характер праці, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 30 січня 1998 року №16 з подальшими змінами, керуючись ст.4, ч.1 ст.8, ч.ч.1, 2 ст.11, ч.ч.1, 2, 6 ст.71, ч.1 ст.158, ст.159, ч.ч.1-3 ст.160, ст.ст.161-163, ч.2 ст.171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов ОСОБА_3 до державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 14 січня 2011 року, прийнятої у справі про адміністративне  правопорушення за ст.188-6 КУпАП, - задоволити повністю.

          Визнати постанову державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2 №17-04-024/0003-0001 від 14 січня 2011 року, прийняту у справі про адміністративне  правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.188-6 КУпАП, протиправною.

          Скасувати постанову державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2 №17-04-024/0003-0001 від 14 січня 2011 року, прийняту у справі про адміністративне  правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.188-6 КУпАП.

          Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_3 за ст.188-6 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

          Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                        О.І.Горегляд