АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-733/07 г. Председательствующий в 1-й
Категория: ст. ст. 185 ч. 2, инстанции: Мухин А.В.
263 ч. 1 УК Украины Докладчик: Кузьмичев В.Е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 мая 2007 г. г. Запорожье.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе: председательствующего Кузьмичева В.Е., судей: Галянчука Н.И., Белоконева В.Н., с участием прокурора Гнидой А.В., осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 27 февраля 2007 г.
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец и житель г. Запорожья, проживающий АДРЕСА_1 , гражданин Украины, украинец , не женатый , имеющий неполное среднее образование, не работающий, судимый:
-12.06.1996 г. Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч. 2, 46-1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 г.;
- 03.04.1997 г. Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 17,
2
140 ч. 2; 140 ч. 2, 42, 43 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 21.09.1998 года на основании Закона Украины «Об амнистии» от 18.09.1998 г.;
· 08.06.2000 г. Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 140 ч. 2, 26 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Тростянецкого районного суда Винницкой области от 05.12.2001 года его действия переквалифицированы на ст. 185 ч. 2 УК Украины, ст. 26 УК Украины исключена; освобожден из мест лишения свободы 12.09.2002 г. по отбытию срока наказания ;
· 30.12.2003 г. Жовтневим районным судом г. Запорожья по ст. 15 ч. 2, ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 12.03.2004 г. по отбытию срока наказания, -
осужден:
· по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
· по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Мера пресечения ОСОБА_1 оставлена содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с 26 февраля 2006 года. Разрешены судебные расходы и судьба вещественных доказательств. Гражданские иски ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 оставлены без рассмотрения.
Как установлено судом , 25 августа 2005 г. после 20 часов
ОСОБА_1, действуя повторно, возле магазина «Кит»,
расположенного по ул. Чумаченко, 34 г. Запорожья, тайно похитил из автомобиля «ЗАЗ 1102» г/н НОМЕР_1 всего имущества на сумму 600 грн., принадлежащего ОСОБА_3
17 декабря 2005 г. после 00 часов , действуя повторно, ножницами взломал замок задней двери автомобиля «ВАЗ 2103» г/н НОМЕР_2, находившегося возле дома № 58 ул. Грязнова г. Запорожья, и тайно похитил из автомобиля имущество, принадлежащее ОСОБА_4 на сумму 1 800 грн.
20 января 2006 г., примерно в 15 часов , действуя повторно, взломал
замок левой водительской двери автомобиля «ВАЗ 2101» г/н НОМЕР_3,
находившегося возле дома № 15 ул. Октябрьской г. Запорожья, и тайно
похитил из автомобиля имущество , принадлежащее ОСОБА_5 на
сумму 1 100 грн.
14 февраля 2006 г., примерно в 15 часов , действуя повторно, взломал замок левой водительской двери автомобиля «Вольво 244» г/н НОМЕР_4, находившегося возле дома № 7 ул. Анголенко г. Запорожья, и тайно похитил из автомобиля имущество, принадлежащее ОСОБА_2 на сумму 1 377 грн.
21 февраля 2006 г. после 10 часов , действуя повторно , на
территории радиорынка, расположенного по ул. Жуковского, 32 г.
Запорожья, из правого кармана куртки ОСОБА_6 тайно похитил
мобильный телефон «Моторола» стоимостью 850 грн.
Кроме того, в период с 01 по 08 февраля 2006 г. ОСОБА_1, имея умысел на ношение, хранение, передачу боевых припасов без предусмотренного законом разрешения , незаконно перенес из п.г.т. Балабино Запорожского района Запорожской области 14 патронов калибра 5, 6 мм и хранил у себя дома по адресу: АДРЕСА_1 до 08.02.2006 г.
4
Затем незаконно передал их на хранение ОСОБА_7, проживающему по адресу: АДРЕСА_2.
27 февраля 2006 г. вышеуказанные 14 патронов обнаружены и изъяты в квартире ОСОБА_7 Заключением экспертизы № 157 от 22.03.2006 г. обнаруженные патроны признаны боеприпасами, длинными винтовочными спортивно-охотничьи патронами , кольцевого воспламенения, калибра 5, 6 мм, которые могут использоваться для стрельбы из нарезного оружия: винтовок, карабинов, комбинированных охотничьих ружей и пистолетов калибра 5, 6 мм: ТОЗ-8, ТОЗ-12, БК-2, МЦВ-50, Иж-56-1, МЦ 5-35, МЦ-М, Иж-1, германских 1001 и других, являются пригодными к производству выстрелов.
В апелляции ОСОБА_1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного , просил смягчить наказание на основании ст. 69 УК Украины. В обоснование апелляции указывал, что раскаялся, имеет ряд заболеваний, родителей престарелого возраста.
В возражениях на апелляцию прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, просил апелляцию оставить без удовлетворения.
Выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным , проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В апелляции не оспаривается доказанность вины по всем эпизодам предъявленного обвинения . В суде и на досудебном следствии Яблонский
5
В.Ю. признавал себя виновным . После допроса в судебном заседании с его согласия , с соблюдением требований ст. 299 УПК Украины , другие доказательства не исследовались.
Действиям ОСОБА_1 дана правильная квалификация . Хищение чужого имущества по 5-й эпизодам обоснованно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины по признаку повторности тайного хищения .
За незаконное приобретение , хранение , ношение и передачу 14 патронов калибра 5.6 мм. , признанных боеприпасами , действия правильно квалифицированы по ст. 263 ч.1 УК Украины .
Грубых нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела и его рассмотрении в судебном заседании не допущено.
При назначении наказания в полном объеме выполнены требования ст. 65 УПК Украины . Учтены тяжесть совершенных преступлений , личность осужденного и смягчающие обстоятельства .
Яблонский ранее судим , не работает, совершил 5-ть эпизодов хищения чужого имущества , в результате которых всего похитил имущества на общую сумму 5 720 грн. Ущербы потерпевшим не погашены.
По ст. 185 ч.2 УК Украины с учетом смягчающих обстоятельств , в том числе тех , на которые имеются ссылки в апелляции , назначено лишение свободы на срок в пределах санкции статьи закона.
По ст. 263 ч.1 УК Украины назначен минимальный срок наказания в виде лишения свободы.
6
По совокупности преступлений с учетом личности осужденного и смягчающих обстоятельств применен принцип поглощения менее строго наказания более строгим.
По обстоятельствам дела местный суд обоснованно пришел к выводу о невозможности освобождения ОСОБА_1 от наказания на основании ст. 15 УК Украины.
Доводы апелляции о назначении наказания с применением ст. 69 УК Украины и в этой связи смягчении наказания , не состоятельны. Имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены судом при избрании не строго наказания по каждой статье совершенных преступлений и по совокупности преступлений. Наказание назначено на срок лишения свободы , достаточный для исправления и недопущения совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 27 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения .